за позовом:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області
до:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про:
стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулося з адміністративним позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі
1700 грн., посилаючись на те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було
порушено вимоги ст. 17 Закону України
від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів», а саме6 здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями бе з наявності ліцензії, відповідальність за що передбачена ст. 17 ЗУ №481/95- В Р від 19.12.1995 р. і
тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн., у зв'язку з чим 11.03.2009 р. начальником
регіонального управління прийнято рішення № 080330 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1 у розмірі
1700 гр н. Дане рішення 30.03.2009 р. під підпис було вручено особисто приватному підп риємцю ОСОБА_1, та оскільки фінансові санкцій не сплачені, просить
стягнути їх в судовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити
та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в
судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгулу справи
повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, у зв'язку з чим суд розглянув справу на
підставі наявних доказів.
Вислухавши
пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.04.2007 р.
державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що
зроблено запис заНОМЕР_1.
10.03.2009 р. співробітниками Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області на підставі направлення № 465 від 10.03.2009 р.
проведено перевірку кафе, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, з
питань дотримання вимог Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В ході
перевірки встановлено порушенням ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, а саме: факт реалізації 100 гр. горілки «Хортиця» за ціною 8 грн. 00
коп. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
За результатами перевірки складено Акт №080314/0829-0053 від
10.03.2009р.
На підставі акту перевірки, 11.03.2009 р. в.о. начальника Регіонального
управління прийнято рішення № 08033/0832-32, яким до ПП ОСОБА_1 застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн. 30.03.2009р.
вищезазначене рішення відповідач отримав особисто під підпис.
Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.
Відповідно
до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995 р. № 481-95/ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм
власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Як
вбачається із матеріалів справи, в ході перевірки було виявлено та зафіксовано
актом №080314/0829-0053 від 10.03.2009р порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону, а саме: здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Акт
перевірки №080314/0829-0053 від 10.03.2009р підписаний приватним підприємцем
без заперечень. Згідно додатку до акту
перевірки - опис наявності алкогольних
напоїв та/або тютюнових виробів які
знаходяться в реалізації ПП ОСОБА_1 встановлено наявність алкогольних напоїв у кафе на загальну суму 40 грн.
Ст. 17
Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону
визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений
Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790.
П. 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування
фінансових санкцій, передбачених п. 2 цього Порядку, приймаються керівником, а
у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його
регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи
керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної
законодавством.
Рішенням в.о. начальника Регіонального управління № 080330/0828-32
від 11.03.2009 р. до ПП
ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Рішення під підпис було вручено ПП ОСОБА_1 30.03.2009 р.
Доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення
контролюючого органу до суду і воно було визнане недійсним, або доказів
скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на
спростування позовних вимог відповідачем суду не надано.
П. 10
Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На час
судового засідання фінансові санкції приватним підприємцем ОСОБА_1не сплачені.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.
Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення сум
фінансових санкцій, які в добровільному порядку не сплачені, є законними і
обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно
до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.
На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму
фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на розрахунковий
рахунок 31111106700013, МФО 813015, ОКПО 34676932, код бюджетної класифікації
21081100 ГУДКУ у Запорізькій області..
Постанова
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені
строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі
складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Постанову
виготовлено в повному обсязі 30 вересня 2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4893750 ?
Документ № 4893750 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4893750 ?
Дата ухвалення - 25.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4893750 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4893750 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4893750, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4893750, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4893750 відноситься до справи № 2а-4847/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-4847/09/0870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
МЕЛІТОПОЛЬСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
