Ухвала суду № 48937052, 25.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/1559/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія 2 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про припинення права власності на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Також, на адресу Апеляційного суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заявник просить накласти арешт на 5/18 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 та заборонити останній здійснювати дії щодо відчуження даного майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка може відчужити належну їй частку у праві власності на будинок будь-якій іншій особі.

Заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п., п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та, що відповідачка здійснює будь-які дії щодо відчуження своєї частки спірного будинку.

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 301 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: