Рішення № 48936935, 25.08.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/527/15-ц

2/291/290/15

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом ПАТ « Страхова компанія « Універсальна « в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) та автомобіля марки «Лексус» д.н.з.АА О10 АТ, під керуванням ОСОБА_3.

Причиною ДТП стало те, що Відповідач на своєму авто не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з.АА О010 АТ.

23.01.2014 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/1388/14-п (Відповідача) було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 - Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу №АС/0282905..

Власник автомобіля «Лексус» д.н.з.АА О010 АТ року ОСОБА_3 звернувся 27.12.2013 до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».

У судове засідання представник позивача не зявився звернувся з клопотанням про розгляд справи у відсутність свого представника на підставі наявних у справі документів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 22,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Публічним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 5194/1, калькуляції «Адатекс», та розрахунку страхового відшкодування.

Страхове відшкодування в сумі 16612,76грн. було перераховано згідно із заяви представника ОСОБА_4 на його безготівковий перерахунок страхового відшкодування що підтверджується платіжним дорученням №53768 від 19.03.2014р.

Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до підпункту 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то, особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

В пункті 8 полісу № АС/0282905 зазначено, що до керування не допущені особи з водійським стажем менше 3-х років.

Відповідач керував транспортним засобом на підставі тимчасового дозволу серії АА №977323 виданого 26.12.2013р. замість посвідчення водія серії ААВ № 373753 від18.04.2012р. Тобто, станом на дату ДТП -26.12.2013р., водійський стаж не перевищував 3 роки, що визначено умовами договору страхування, а саме полісом № АС/0282905.

Оскільки, Відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, з водійським стажем меншим 3-х років, Позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_2 на 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування (16612,76 грн.: 2 = 8306,38 грн).

Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів (копія претензії додається).

А, тому позовні вимоги позивача ПАТ « Страхова компанія « Універсальна « до ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.І ст. 3, ст. ст.109, 118-119 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 1187 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3єднання 5 А, кв. 163, ідентифікаційний код НОМЕР_3,на користь Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна «, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 А, ЄДРПОУ20113829, р/р 265042184, в АТ « ОСОБА_5 АВАЛЬ « у м. Києві, МФО 380805, 8306,38 грн. ( вісім тисяч триста шість гривень 38 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3єднання 5 А, кв. 163, ідентифікаційний код НОМЕР_3,на користь Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна «, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48 А, ЄДРПОУ20113829, р/р 265042184, в АТ « ОСОБА_5 АВАЛЬ « у м. Києві, МФО 380805, судовий збір в сумі 243, 60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп. )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.