Ухвала суду № 48935303, 18.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5796/15 Головуючий 1 інст.- Божко В.В.

Справа № 640/21809/13-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: стягнення заборгованості

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 рокупозов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Застосовано позовну давність та відмовлено в задоволенні позову в частині вимог, заявлених за період з 01.10.2003 р. по 28.02.2009 р.

Стягнуто з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 р. в розмірі 4063 грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення позову, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вона лише зареєстрована в квартирі, але тривалий час була відсутня і не проживала за зазначеною адресою, послуг не отримувала. В квартирі проживав її батько.

Згідно статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності з цими положеннями закону рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 рокупереглядається в апеляційному порядку в частині щодо задоволення позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості.

Задовольняючи позов в межах строку позовної давності, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, послуги отримував і повинен сплачувати їх вартість.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, проживає у кв. АДРЕСА_1 і є абонентом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (а.с.5,14,36).

Позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV ввід 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. Система опалення приміщення, в якому відповідач зареєстрована і проживає, є невід'ємною частиною системи опалення всього будинку.

Щодо посилань відповідача про відсутність укладеного з нею договору про надання комунальних послуг та підстав для стягнення з неї заборгованості, то судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про їх безпідставність, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори, правочини, інші юридичні факти. Згідно зі ст. 509 ЦК України - зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України (в тому числі і з юридичних фактів).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, сплатити гроші тощо). Хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на оплату послуг з теплопостачання, проте, між сторонами фактично існували і існують правовідносини по наданню послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води, позивач фактично їх надавав, а відповідач раніше здійснювала оплату за надані послуги, але не в повному обсязі. Отже, між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а відповідач належним чином, вчасно плату за надані послуги у встановленому порядку не вніс.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативі (норм) споживання.

Відповідно ст. 67 ЖК України до комунальних послуг відноситься водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги; плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не регулярно та не в повному обсязі сплачувала плату за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 року, у зв'язку із чим за цей період часу за нею утворилася заборгованість в розмірі 4063 грн. 27 коп.

21.03.2012 р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання. 09.04.2012 р. судом видано судовий наказ. Ухвалою суду від 17.05.2012 р. за заявою боржника скасовано судовий наказ.

Позивач виконав свої зобов'язання з надання послуг і має законні підстави вимагати від споживача оплати за надання цих послуг.

Суд першої інстанції правильно вважав позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з 01.03.2009 р. по 29.02.2012 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вказаних вимог відповідач належними та допустимими доказами не довела, що послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачанняпозивачем їй не надавались у зазначеному розмірі чи надавались неналежної якості. Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - відповідач не надав.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -