Ухвала суду № 48935260, 22.08.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10489/15-к

№ провадження 1-кс/646/4137/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., за участю секретаря Козирєва А.В., прокурора Гудзь В.В., слідчого Яковлева О.І., Янченкова О.С., захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42015220370000022 від 17.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді заступника начальника слідчого відділу Купянського СВ ГУМВС України в Харківській області, має спеціальне звання майора міліції, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.08.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42015220370000022 від 17.08.2015за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, працюючи згідно наказу №86-ос від 22.05.2012 на посаді заступника начальника СВ Купянського МВ (з обслуговування м. Купянськ та Купянського району) ГУМВСУ в Харківській області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, будучі відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та відповідно до п.2 Примітки до ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, 20.08.2015 о 14.30, діючи за попередньою змовою із слідчим Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, знаходячись у службовому кабінеті №212 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 доларів США у якості неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності шляхом закриття кримінального провадження №12015220370001964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та повернення мопеду марки «Дельта».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням надано їй влади за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3.

21.08.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6, протоколом допиту ОСОБА_6 від 17.08.2015, протоколом допиту ОСОБА_6 від 20.08.2015 протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_3, в результаті якого були виявлені та вилучені раніше ідентифіковані грошові кошти та іншими.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу та відповідно до п.2 Примітки до ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється у вчиненні злочину, скоєного саме за цих обставин. Злочин, вчинення якого йому інкримінується, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується небажанням на даний час співпрацювати з органом досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, любим шляхом буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом переховуванням від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як в силу своєї посади має доступ безпосередньо до всіх матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають в провадження СВ Купянського МВ та по системі ЄРДР можливо прийняти рішення, або спростувати встановленні факт. Крім того на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, використавши звязки з числа співробітників правоохоронних органів та оперативних підрозділів, так як в силу здійснення своєї професійної діяльності знайомий з вказаним колом осіб, а тим паче являється місцевим мешканцем та протягом вже не одного року перебуваючого на посаді заступника начальника СВ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, настання кожного окремо, та усіх у сукупності ризиків можливе і з урахуванням змін до КК України щодо невідворотності призначення реального покарання особам, які вчинили кримінальне правопорушення з ознаками корупції. При цьому за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання від 5 років позбавлення волі.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України перевищує позитивні характеристики підозрюваного по роботі.

Отже, на підставі викладеного слідчий просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, що повязані з застосуванням запобіжних заходів, у розмірі 1 млн. грн.

В судовому засіданні прокурор Гудзь В.В. та слідчі Яковлев О.І., Янченков О.С. підтримали клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили його задовольнити. В частині визначення застави у сумі 1000000, 00 грн. поклалися на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш мяку міру запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015220370000022 від 17.08.2015 року.

21 серпня 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження №42015220370000022 від 17.08.2015 року, повідомленням про підозру ОСОБА_3, заявою ОСОБА_6, протоколом допиту ОСОБА_6 від 17.08.2015, протоколом допиту ОСОБА_6 від 20.08.2015 протоколом огляду службового кабінету ОСОБА_3, в результаті якого були виявлені та вилучені раніше ідентифіковані грошові кошти.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до класифікації тяжких злочинів та відповідно до санкції вказаної статті за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Даними про особу ОСОБА_3 встановлено, що він, згідно наказу ГУМВСУ в Харківській області від 22.05.2012 №86 о/с, призначений на посаду заступника начальника СВ Купянського ГУМВС України в Харківській області, відповідно до службової характеристики характеризується позитивно, має вищу освіту, раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, слідчий суддя вважає доведеним наявність наведених ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується небажанням на даний час співпрацювати з органом досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, будь-яким шляхом буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом переховуванням від органу досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як в силу своєї посади має доступ безпосередньо до всіх матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають в провадження СВ Купянського МВ та по системі ЄРДР можливо прийняти рішення, або спростувати встановленні факт. Крім того на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, використавши звязки з числа співробітників правоохоронних органів та оперативних підрозділів, так як в силу здійснення своєї професійної діяльності знайомий з вказаним колом осіб, а тим паче являється місцевим мешканцем та протягом вже не одного року перебуваючого на посаді заступника начальника СВ Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні розмір застави 1 млн. грн. необґрунтований та не підтверджений.

Під час судового розгляду слідчим не доведено виключних обставин, згідно з якими є підстави обрати визначений ним розмір застави.

Але, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 97440 гривень (80 Х 1218,00 гривень = 97440 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов'язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42015220370000022 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні №42015220370000022 від 17.08.2015 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2015 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Одночасно визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 373 18008000164; МФО 851011; ЄДРПОУ банку: 26281249; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області. Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області Призначення платежу: застава згідно КПК, провадження №646/4137/2015.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42015220370000022 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Васильєва