Постанова № 48934385, 20.08.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12857/15-п

Провадження № 3/643/2140/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від майора міліції Московського районного відділу ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року близько 09-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 160 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщений про дату і час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року серії ХА № 003516, протоколом вилучення від 22.07.2015 року, поясненнями правопорушника.

Відповідно до протоколу вилучення від 22.07.2015 року у ОСОБА_1Г були вилучені табачні вироби в кількості 165 пачок і 10 шт. цигарок .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 31112106700007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , код ЄДРПОУ 02894088.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Єрмак Н.В.