Ухвала суду № 48934090, 06.05.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3189/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5 до Московського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт народження у певну дату її неповнолітніх дітей та зобовязати Московський відділ РАЦС ХМУЮ внести зміни до актового запису про народження.

До позовної заяви на ухвалу суду про залишення позову без розгляду надана копія рішення Московського районного суду м. Харкові від 30.09.2008 року № 2-О-245/2008 за заявою ОСОБА_7 Шах про встановлення факту, що має юридичне значення про народження осіб в певний час.

Вказаним рішенням встановлений факт народження неповнолітніх дітей заявника, їх прізвища та дати народжень. Вказане рішення набрало законної сили, виконано органами РАГС та на підставі цього рішення зроблені актові записи про народження та видані свідоцтва про народження дітей.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За подання позовної заяви позивачем були сплачені: державне мито у загальному розмірі 17,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та стягнення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83, п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5 до Московського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому главою 4 ЦПК України.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Московському районі м. Харкова повернути ОСОБА_6 ОСОБА_2 сплачені нею:

-державне мито у загальному розмірі 17 (сімнадцять) гривень 50 коп., а саме: платіж № 62 від 15.03.2011 року, отримувач УДК Московського району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31413537700007, код 24134596.

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 34 (тридцять сім) грн. 00 коп., платіж № 63 від 15.03.2011 року та у розмірі 3 (три) гривні 00 коп., платіж № 62 від 29.04.2011 року, отримувач УДК Московського району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218259700007, код 24134596.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.