Ухвала суду № 48933747, 19.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.08.2015

Справа № 642/9035/14-ц

2/642/690/15

УХВАЛА

Про призначення судово-економічної експертизи

19 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про визнання недійсним кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитними договорами № 130111-2623020261, № 040211-2818500514, № 040211-3005815798 у розмірі 102150,00 грн. ( сто дві тисячі сто пятдесят грн. 00 коп.) та судового збору у розмірі 1021,50 грн. ( одна тисяча двадцять одна грн. 50 коп.) у рівних частинах.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зустрічний позов до КС «Інтер-Інвест» про визнання зобовязань за кредитними договорами № 130111-2623020261 від 13 січня 2011 року, № 040211-2818500514 від 04 лютого 2011 року, № 040211-3005815798 від 04 лютого 2011 року виконаними.

У подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано уточнену зустрічну позовну про визнання недійсним кредитних договорів № 130111-2623020261 від 13 січня 2011 року, № 040211-2818500514 від 04 лютого 2011 року, № 040211-3005815798 від 04 лютого 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом проти задоволення позову заперечувала та підтримала зустрічні позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення за справою судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи підтверджується документально встановлена в позовній заяві первинного позивача сума заборгованості за кредитним договором; 2) За рахунок яких коштів надавалися кредити відповідачам за первинним позовом: А) за рахунок залучених коштів (кредитів банків, коштів інших установ та організацій), Б) за рахунок капіталу кредитної спілки; 3) Чи відображені в бухгалтерській, оперативній та статистичній звітності за 2010-2014 роки, операції по видачі кредитів відповідачам за первинним позовом та їх погашення; 4) Чи відповідають чинному законодавству України відображення фінансово-господарських операцій Кредитної спілки «Інтер-Інвест» вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; 5) Які посадові особи Кредитної спілки «Інтер-Інвест» відповідають за дотримання законодавства України по укладанню кредитних договорів та приходо-расходних операцій; 6) Чи відповідає перелік документів, наданих Кредитній спілці «Інтер-Інвест» відповідачами по первинному позову, для отримання кредитних коштів за кредитною угодою, Положенню про фінансові послуги Кредитної спілки «Інтер-Інвест»; 7) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальників-відповідачів за первинним позовом перед Кредитною спілкою «Інтер-Інвест» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; 8) Чи відповідає метод визначення процентів за кредитним спірним договором вимогам Положення про фінансові послуги Кредитної спілки «Інтер-Інвест»; 9) Чи відповідають касові документи, видані відповідачам при погашенні кредитів, положенням Постанови НБУ від 01.06.2011року № 174» «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні»; 10) Чи відповідають документи, що оформлені посадовими особами Кредитної спілки «Інтер-Інвест» при отриманні коштів в погашення кредитної заборгованості відповідачами по первинному позову, Правилам ведення бухгалтерського обліку при оформленні касових операцій; 11) Чи відповідає діяльність Кредитної спілки «Інтер-Інвест» по наданню кредитів Законам України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", «Про кредитні спілки», та Розпорядженню Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року N 146,що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1225/8546( Із змінами і доповненнями) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг»; 12) Чи дотримувалися посадовими особами Кредитної спілки «Інтер-Інвест» при прийнятті нових членів спілки, ознаки членства в спілці, яка зазначена в Статуті Кредитної спілки «Інтер-Інвест» та якими документами підтверджена ознака членства відповідачів по первинному позову; 13) В яких фінансових звітах Кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргові зобовязання відповідачів за первинним позовом відображені, як прострочені.

Представник позивача не заперечувала проти часткового задоволення клопотання , оскільки вважала що деякі питання стосуються безпосередньо правової оцінки дій посадових осіб КС «Інтер-Інвест», а ні позовних вимог, викладених відповідачами у зустрічних позовних вимогах та не можуть бути постановлені на вирішення експерта-економіста.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Однак, одночасно судом приймається до уваги, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від

30 грудня 2004 року N 144/5, та враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в

кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року N 15, з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних

суб'єктивних прав.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про визнання недійсним кредитних договорів судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, зазначений КС «Інтер-Інвест» у позовній заяві?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладених між КС «Інтер-Інвест» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кредитних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Чи видано КС «Інтер-Інвест» кредитні кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за рахунок залучених коштів (кредитів банків, коштів інших установ та організацій)?

4. Чи видано КС «Інтер-Інвест» кредитні кошти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за рахунок капіталу кредитної спілки?

5. Чи відображені в бухгалтерській, оперативній та статистичній звітності за 2010-2014 роки, операції з видачі кредиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та погашення зобовязань по укладеному кредитному договору?

6. Чи підтверджується документально факт виконання зобовязань з боку ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 перед КС «Інтер-Інвест» по кредитному договору та договорам поруки, якщо так, то в якому обсязі?

7. Чи відповідає метод визначення процентів за кредитним спірним договором вимогам Положення про фінансові послуги Кредитної спілки «Інтер-Інвест»?

8. Чи відповідають чинному законодавству України відображення фінансово-господарських операцій Кредитної спілки «Інтер-Інвест» вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності?

9. Чи відповідає діяльність Кредитної спілки «Інтер-Інвест» по наданню кредитів Законам України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", «Про кредитні спілки», та Розпорядженню Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 грудня 2003 року N 146, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1225/8546 (Із змінами і доповненнями) «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг»?

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/9035/14-ц.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко