Ухвала суду № 48933429, 30.05.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.05.2014

Справа №642/4635/14к

Провадження 1кп/642/1233/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 30 травня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, за участю секретаря Куніциної М.Є., слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 12014220510000951 від 25.04.2014 слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з яких складається виконавче провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду № 2-104/04 від 08.08.2012 року, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, що зберігається у Ленінському ВДВС Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46, 057- 712- 00-41).

В клопотанні слідчий зазначила, що в період з 2003 року по теперішній час у Ленінському районному суді м. Харкова здійснюються судові розгляди за цивільними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а раніше ОСОБА_4 по факту самозахоплення ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 22 кв.м за адресою: м.Харків, провул. Метробудівський, 31.

Так, у травні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду за позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку площею 22 кв. м, в якому зазначав, що є власником будинку № 29а по пров. Метробудівному у м. Харкові. Земельна ділянка, на якій знаходиться даний будинок з однієї сторони межує із будинком №31, власником якого є ОСОБА_4

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2004 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог, а зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено, зобовязавши ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 22 кв. м ОСОБА_4

Проте незважаючи на рішення суду у 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до землевпорядної організації ТОВ «Геокомплекс», згідно рішення сесії Харківської міської ради про виділення останньому земельної ділянки, частиною якої землекористувачем є гр. ОСОБА_5

Так, у 2010 році на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Геокомплекс», ЄДРПОУ 33068605 розроблено проектно-технічну документацію на земельну ділянку, площею 0, 075 га, за адресою: м. Харків, пров. Метробудівський, 29 в подальшому кадастровий номер 6310137200:06:032:0002.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, що підлягають доказуванню шляхом отримання оригіналів всіх документів виконавчого провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду № 2-104/04 від 08.08.2012 року та посилається на вимоги ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», та на виконанні Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду № 2- 104/04 від 08.08.2012 року за розглядом цивільного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції в судовому зсіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на відсутність проект но-технічної документації на вказану земельну ділянку в матеріалах виконавчого провадження, та безпідставність клопотання про надання тимчасового доступу до всіх матеріалів виконавчого провадження.

Суд, вислухавши слідчого Ярмоленко В.В. який підтримав клопотання, представника Ленінського ВДВС Харківського МУЮ, який просив у задоволенні лопотання відмовити, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів як необхідність надання тимчасового доступу до всіх матеріалів виконавчого провадження, так і ту обставину, що матеріали виконавчого провадження містять проектно-технічну документацію на земельну ділянку площею 0, 075 га за адресою: м.Харків, пров. Метробудівський, 29, про необхідність якої зазначено у клопотанні.

За таких обставин відсутні передбачені вищенаведеними положеннями підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей и документів - до оригіналів всіх документів виконавчого провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду № 2-104/04 від 08.08.2012 року, що зберігається у Ленінському ВДВС Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46, 057- 712- 00-41), та надання можливості вилучення всіх документів , з яких складається вказане виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко