Рішення № 48932636, 17.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/801/2015 Справа № 641/12159/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 02.05.2014 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 02.05.2014 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, та квартири АДРЕСА_2. Проте він позбавлений можливості оформити право на спадщину у нотаріальній конторі, оскільки оригінал правовстановлюючих документів на квартири знаходиться у іншого спадкоємця ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заперечення проти позову та відзив на позовну заяву, в яких просить відсторонити від права на спадкування за законом ОСОБА_1 після спадкодавця ОСОБА_3 та в задоволенні позову відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з покійним ОСОБА_3, від шлюбу є син ОСОБА_4. Ніколи вона не бачила і їй не було відомо про наявність у її чоловіка сина ОСОБА_5. ОСОБА_3 був інвалідом І групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, дуже хворів, а тому потребував сторонньої допомоги. Проте позивач не піклувався про свого батька, не надавав йому будь-якої допомоги, навіть не прийшов на похорон, а тому у відповідача викликає сумнів, чи дійсно позивач є сином померлого. З огляду на зазначене, вважає, що на підставі ст. 1224 ЦК України ОСОБА_1 має бути усунутий від права на спадкування. Крім того, зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 мешкає малолітня дитина ОСОБА_6, яка має статус особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому позивач не має права власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечують.

Представник третьої особи Сьомої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 02.05.2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 442768.

За життя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло належала квартира АДРЕСА_1 та на підставі свідоцтв про право на спадщину квартира АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 15).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка, серед іншого, складається з вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись: його дружина ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 97 зворот), його син ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 115) . Крім того, згідно матеріалів спадкової справи спадщину прийняв малолітній син померлого ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Як вбачається з копії спадкової справи, наданої до матеріалів справи Сьомою Харківською державної нотаріальною конторою, на заяву позивача ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою відмовлено у видачі такого свідоцтва в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак в звязку з відсутністю у нього оригіналів правовстановлюючих документів на квартири позбавлений права її оформити в установленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 02.05.2014 року.

Відносно доводів відповідача про наявність підстав для усунення ОСОБА_1 від спадкування суд зазначає, що у відповідності до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні 17.08.2015 року судом з урахуванням приписів зазначених норм розяснено відповідачеві та його представнику ОСОБА_7 їх право подати позовну заяву про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування, однак зазначеного заявлено не було.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що за відсутності відповідної позовної заяви суд позбавлений можливості на підставі заперечень на позовну заяву вирішити питання про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого 02.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8