Ухвала суду № 48932538, 19.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14388/15-к

н/п 1-кс/640/5968/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Яковець К.І.,

слідчого - Редіна О.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220490002655 від 02.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню технічну освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судима:

1) вироком Купянського районного суду Харківської області від 25.12.2008 за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

2) вироком Купянського районного суду Харківської області від 09.04.2010 за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

3) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2010 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнена 07.10.2010 на підставі ухвали Орджонікідзевскього районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 6 місяців 10 днів,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м.Купянськ Харківської області, м-р Ювілейний, 4, кв. 129,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.06.2015 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел, повторно спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись поблизу виходу станції метро «Київська» у м.Харкові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збула за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними «ОСОБА_5І.», особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприць, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1048 від 02.07.2015, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,4961 грам.

Крім того, 17.08.2015, приблизно о 14.40 годин, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись поблизу буд. 65/51 по вул. Фрунзе у м.Харкові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збула за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними «ОСОБА_6І.», особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 2 медичні шприці, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» по 2 мл в кожному.

17.08.2015 ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і слідчим складений протокол її затримання, в порядку ст.208 КПК України. Та в той же день 17.08.2015 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого право рушення, орган досудового розслідування підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, наданими до суду.

Орган досудового розслідування зазначає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила умисний тяжкий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років із конфіскацією майна; ніде не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування, а отже при застосуванні більш мякого запобіжного заходу може продовжити вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин; може переховуватися від органу досудового розслідування, усвідомлюючи те, що будучи раніше засудженою, вчинила новий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_2 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник при розгляді клопотання просив застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважав недоведеними ризики. Посилався на наявність у підозрюваної малолітньої дитини.

Підозрювана визнала повідомлену підозру, підтримала думку захисника, просила застосувати відносно неї домашній арешт.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затримано у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12015220490002655, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 17.08.2015, 17.08.2015 о 14.23 год. ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

17.08.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за двома епізодами у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується фактом звернення 02.06.2015 до Київського РВ ОСОБА_7 із заявою про протизаконні дії ОСОБА_2, повязані із незаконним збутом наркотичних речовин; показаннями свідків «ОСОБА_5І.» «ОСОБА_6І.» (особисті дані яких змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), що містяться в протоколах їх допитів; протоколом добровільної видачі від 25.06.2015, згідно якого «ОСОБА_5І.» добровільно видав придбаний у ОСОБА_2 медичний шприц із речовиною; висновком експерта №1048 від 02.07.2015 згідно якого, придбаною речовиною «ОСОБА_5І.» у ОСОБА_2 є особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою в перерахунку на суху речовину 0,4961 грам; протоколом добровільної видачі від 17.08.2015, згідно якого «ОСОБА_6І.» (особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») добровільно видав придбаний у ОСОБА_2 два медичні шприці з речовиною; висновком експерта №1286 від 18.08.2015, згідно якого придбаною речовиною «ОСОБА_6І.» у ОСОБА_2 є особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою в перерахунку на суху речовину 0,2185 грам.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 має три судимості не зняті та погашені у встановленому законом порядку, знов вчинила кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

При розгляді клопотання встановлено, що на теперішній час нагляд за малолітньою дитиною ОСОБА_2 дійснюють її батьки.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 60 (шістдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 73080 гр. (1218гр. х60 = 73080 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220490002655 від 02.06.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 15 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 73080 гр. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримала: ___2015 року ___ год. ___ хв.______ (ОСОБА_2В.)