Ухвала суду № 48932284, 23.08.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3918/15-к

Номер провадження 1-кс/623/2720/2015

УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В.,

за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання.слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз 09 січня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської обл. від 12.08.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого не невідбутий строк 11 місяців 22 дні, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320002245 від 21 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2015 року слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за навмисні злочини та умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав і знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Так він, 21 серпня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля кафе «Зіг-Заг», розташованого по вул. Фрунзе, 75 в м. Ізюмі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення смерті останньому, наніс йому декілька ударів в область голови та тулубу, заподіявши при цьому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 357 від 22.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, тупої травми живота та крововтрати, в результаті яких 21 серпня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в реанімаційному відділенні Ізюмської ЦМЛ і настала смерть ОСОБА_6 Тим самим, ОСОБА_4 навмисно та протиправно спричинив смерть іншій особі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21 серпня 2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 доставлений до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області як особа підозрювана у вчиненні вказаного злочину.

22 серпня 2015 року в 00 годин 25 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22 серпня 2015 року в 16 годин 20 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину не визнав та пояснив, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він не завдавав.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 21.08.2015 року, протоколом огляду трупа від 21.08.2015 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 357 від 21.08.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_7 від 22.08.2015 року, ОСОБА_8 від 22.08.2015 року, ОСОБА_9 від 22.08.2015 року, ОСОБА_10 від 22.08.2015 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не працює, неодноразово судимий, останній раз 09 січня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 311 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, наразі вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний вини своєї не визнав.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_4, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимості у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який не визнав себе винним, захисника підозрюваного, який просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 250 (двохсот пятидесяти) мінімальних заробітних плат в розмірі 304 500 гривень (1218 х 250 = 304 500).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 197, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, 26 вересня 1982, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 діб до 00-25 год. 20 жовтня 2015 року.

Визначити суму застави при обранні судом міри запобіжного заходу у розмірі 304500 (трьохсот чотирьох тисяч пятисот) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок отримувача коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, розрахунок отримувача: 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3918/15-к; провадження № 1-кс/623/2720/2015 від ОСОБА_4 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний.