Вирок № 48932137, 22.02.2010, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/1-10/2010

провадження № 2013/1-10/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2007 року близько 23 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки, проник до будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с. Петрівка Зачепилівського району Харківської області, звідки таємно викрав слідуючі речі, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи складає: медогонку, вартістю 700 грн., 4 ящики для вуликів, вартістю 20 грн. кожен на суму 80 грн., 48 рамок для вуликів, вартістю 2 грн. кожна на суму 96 грн., молоток вартістю 15 грн., пилку-ножівку по дереву, вартістю 35 грн., 4 ломи, вартістю 15 грн. кожен, на суму 60 грн., 2 металевих кутники вартістю 11 грн. кожен на суму 22 грн., 3 шт. арматури сталевої, вартістю 10 грн. кожна на суму 30 грн., 5 кг. вощини, вартістю 30 грн. за 1 кг. на суму 150 грн., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1188 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах. Додав, що частково відшкодував потерпілому збитки, а саме повернув викрадену медогонку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього до суду надійшла заява від 02.02.2010 року в якій він просить суд розглянути справу без його участі у звязку з хворобою, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, помякшуючі вину обставини щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_2 під час досудового слідства заявлено цивільний позов, але так як останній в своїй заяві від 02.02.2010 року, відмовився від позову, суд вважає за можливе залишити цивільний позов без задоволення, розяснивши потерпілому його право на звернення до суду для вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

По справі є судові витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 282,47 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_3 :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без задоволення, розяснивши ОСОБА_2 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 282,47 грн. ( двісті вісімдесят два грн.. 74 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Речові докази: медогонку, яка знаходяться під розпискою у ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко