увійти
УКР
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 15 вересня 2009 р. | м. Полтава | Справа № 2а-45898/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - О.П. Огурцов, при секретарі - Н.П. Гризодуб , за участю: представника позивача: Корост М.О. представників відповідача: Пашкова В.М., Черненко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Чорнухинської центральної районної аптеки №67 Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2009 р. Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорнухинської центральної районної аптеки №67 Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення економічних санкцій посилаючись на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області з 06.04.2009 по 10.04.2009 було проведено планову перевірку центральної районної аптеки № 67 Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" з приводу дотримання суб'єктом господарювання порядку формування та застосування цін на дитяче харчування у всіх ланках ланцюга просування товару від виробника до споживача, а також порядку формування та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 та від 17.10.2008 № 955. В судовому засіданні 03.09.2009 за заявою позивача було замінено відповідача Чорнухинську центральну районну аптеку № 67 Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" на Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" (далі за текстом ПОКП "Полтавафарм"). Представники відповідача з приводу заміни відповідача не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в частині перевищення націнки при формуванні цін на лікарські засоби в контексті дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін". В іншій частині позовних вимог просили відмовити у задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06.04.2009 по 10.04.2009 Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області було проведено планову перевірку центральної районної аптеки № 67 ПОКП "Полтавафарм" з приводу дотримання суб'єктом господарювання порядку формування та застосування цін на дитяче харчування у всіх ланках ланцюга просування товару від виробника до споживача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 (розпорядження Голови Облдержадміністрації від 11.02.2003 №30), а також порядку формування та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, відповідно вимог зазначеної постанови ( розпорядження Голови Облдержадміністрації від 08.04.2002 №116 та від 10.08.2006 №236 ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 В ході проведення перевірки було встановлено, що з 06.05.2008 по 23.09.2008 при формуванні та застосуванні роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, назви яких ввійшли до Переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 03.12.01 № 480/294, застосовувалась торговельна надбавка в розмірі від 37,0% до 46,0 % при встановленому граничному рівні 35,0 % до ціни виробника, з урахуванням знижки, внаслідок чого необґрунтовано одержана виручка склала 24, 84 грн. За період з 12.02.2009 по 20.02.2009 при формуванні та застосуванні роздрібних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення, що входять до зазначеного Переліку, та на лікарські засоби і вироби медичного призначення включені до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №400, застосовувались завищені торговельні надбавки, що перевищували сумарний рівень націнки, відповідно 25,0 % та 50,0% до ціни виробника з урахуванням знижок. Внаслідок виявлених порушень необґрунтовано одержана виручка склала 2196,68 грн. Загальна сума необґрунтовано одержаної виручки виявленої в ході перевірки склала 2221,52 грн. За результатами перевірки складено акт №000518 від 10.04.2009, на підставі якого Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області винесено рішення №50 від 22.04.2009 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 6664, 56 грн., з яких 2221,52 грн. сума необґрунтовано одержаної виручки та 4443,04 грн. сума штрафу. Як вбачається з пояснень представників відповідача та письмових заперечень, які знаходяться в матеріалах справи відповідач визнав факт перевищення націнки при формуванні цін на лікарські засоби в контексті дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін ( тарифів)". Факт перевищення націнки на лікарські засоби в період 12.02.2009 по 20.02.2009 відповідач вважає необґрунтованим, оскільки на його думку позивачем при проведенні перевірки були помилково застосовані вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення". Обґрунтовуючи свої заперечення представники відповідача зазначили, що дія постанови Кабінету Міністрів України в період з 12.02.2009 по 20.02.2009 була зупинена згідно з Указом Президента від 03.12.2008 "Про зупинення дії постанов Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 827 і № 837, від 17 жовтня 2008 року № 955 та від 19 листопада 2008 року № 1022". Даний Указ Президента України був визнаний таким, що втратив чинність лише після винесення наступного Указу Президента України від 22.04.2009 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України". Також представники відповідача вважають, що винесення Конституційним Судом України ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 11.02.2009 не може бути фактом набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 17.10.2008, оскільки про даний факт стало відомо лише після оприлюднення даних відомостей 20.02.2009 в газеті "Урядовий кур'єр".
Суд не приймає доводи відповідача з наступних підстав. Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Указом Президента України від 03.12.2008 № 1139 "Про зупинення дії постанов Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 827 і № 837, від 17 жовтня 2008 року № 955 та від 19 листопада 2008 року № 1022" зупинено дію, зокрема, постанов Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення" та від 19.11.2008 № 1022 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. № 837 і від 17 жовтня 2008 р. №955". Одночасно Президент України звернувся до Конституційного Суду України з поданням для вирішення питання про конституційність названих постанов Кабінету Міністрів України. Зазначений Указ Президента України включено до Реєстру 05.12.2008 під реєстраційним кодом 45088/2008 та опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 05.12.2008 №229, "Офіційному віснику Президента України" від 05.12.2008 №46, "Офіційному віснику України" від 15.12.2008 №93. Ухвалою Конституційного Суду України від 11.02.2009 № 4-у/2009 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності), зокрема, постанов Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення" та від 19.11.2008 № 1022 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 № 837 і від 17 жовтня 2008 № 955". Відповідно до частини третьої статті 50 Закону України від 16.10.96 № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" прийнята Конституційним Судом України на засіданні процесуальна ухвала про відмову у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є остаточною. Згідно з частиною шостою статті 52 Закону України від 16.05.2008 №279 "Про Кабінет Міністрів України" винесення Конституційним Судом України ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності акта Кабінету Міністрів України Конституції України поновлює дію цього акта. Статтею 67 Закону України "Про Конституційний Суд України" передбачено, що ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України. Отже, наведеною статтею взагалі не передбачено обов'язковість публікування ухвал Конституційного Суду України в офіційних виданнях України, а лише на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України. Також, нормами законодавства не встановлено, що ухвали Конституційного Суду України набирають законної сили лише після їх опублікування.
З огляду на вищевикладене, вбачається, що дію Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення" було поновлено з моменту винесення ухвали Конституційного Суду України, а саме з 11.02.2009. Таким чином, позивачем законно було застосовано норми вказаної постанови Кабінету Міністрів України. У відповідності до частини першої статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 № 507-ХІІ, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації разом із штрафом у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Отже, позивачем правомірно прийнято рішення про стягнення з відповідача необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2221,52 грн. та штрафу в розмірі 4443,04 грн. на загальну суму, що становить 6664, 56 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят чотири грн. п'ятдесят шість копійок).
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю . Стягнути з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р 31118106700485 в УДК Чорнухинського району МФО 831019, код району за ЄДРПОУ 34698372 суму економічної санкції в розмірі 6664,56 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 56 коп.). Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст постанови виготовлено 21.09.09.
Суддя О.П. Огурцов
Часті запитання
Який тип судового документу № 4893100 ?
Документ № 4893100 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4893100 ?
Дата ухвалення - 15.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4893100 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4893100 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4893100, Полтавський окружний адміністративний судСудове рішення № 4893100, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 4893100 відноситься до справи № 2а-45898/09/1670Це рішення відноситься до справи № 2а-45898/09/1670. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4893093
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |