Ухвала суду № 48930151, 14.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8190/15 Справа № 201/9524/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В. М. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 02.09.2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі /а. с. 57/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Дніпропетровська міська рада поштою 03.10.2014 року звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 104-108/, яка не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме:

Дніпропетроська міська рада (далі - ДМР) звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та одночасно звернулася з клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що представник ДМР зміг ознайомитися з матеріалами справи лише 01.10.2014 року, а тому 03.10.2014 року було направлено поштою апеляційну скаргу.

Між тим, в матеріалах справи на а. с. 62 міститься клопотання представника ДМР Абрамова Д.В. про ознайомлення з матеріалами справи, а також його розписка на цьому клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ще 28.08.2014 року /а. с. 62,63/.

Таким чином, апелянт 28.08.2014 року уже був ознайомлений з матеріалами справи і знав про існування оскаржуваного рішення, проте у своїй апеляційній скарзі не зазначив чому апеляційну скаргу не було подано у 10-ти денний строк з 28.08.2014 року, як того вимагає ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.09.2013 року.

Також, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1827 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 31218206780004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року - залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку та протягом п'яти днів - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали Дніпропетровській міській раді буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ