Ухвала суду № 48928544, 17.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4318/15

№ 1-кс/183/555/15

17 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., слідчого Калиничева О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350001120 від 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

встановив:

14 серпня 2015 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф»: найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова 12, факсимільний звязок 22859846, а саме: до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонента мобільного терміналу imei 351952070112140 з 02 липня 2015 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040350001120 від 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02 липня 2015 року по 07 липня 2015 року невстановлена особа пошкодила посіви соняшника на полях ФГ ОСОБА_3, що знаходяться поблизу с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області.

В ході розслідування встановлено, що невідомі особи, з метою псування посівів соняшника на полях ФГ ОСОБА_3, уклали усну угоду з ОСОБА_4 власником мотодельтоплана «МД-0178», для обробки полів зі слів невідомих осіб - добривами. Обробку полів здійснювали «добривами», що привозили невстановлені особи.

07 липня 2015 року ОСОБА_4 приїхав до полів соняшника розміщені в районі Голубівської сільської ради неподалік с. Кільчень Новомосковського району, які він обробляв раніше, де помітив, що рослини почали вянути, в цей момент до нього підійшов ОСОБА_3 і представився власником полів.

08 липня 2015 близько 05:00 години невстановлені особи приїхали до поля з соняшником на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_6 та привезли «добрива», для обробки посівів. Водій автомобіля був затриманий ОСОБА_3, а двоє невстановлених осіб втекли.

Згідно показів ОСОБА_4, наприкінці червня 2015 року йому на мобільний номер телефону зателефонували з номеру 098-45-45-118, представившись ОСОБА_7 та запропонували обробити поля соняшника «добривами», на що він погодився та провів обробку полів поблизу с. Спаське Новомосковського району «добривами», що надавав замовник. Після цього, через чотири дні, йому зателефонували з номеру 098-00-95-672 та представились ОСОБА_8, та знову запропонували обробити поля соняшника «добривами», на що він погодився та провів обробку полів поблизу с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області «добривами», що надавав замовник. Ззовні вказані «добрива» були схожі на «добрива», які надавались при обробці полів с. Спаське Новомосковського району.

Згідно показів ОСОБА_5, він працює таксистом на власному автомобілі НОМЕР_1 та 05 липня 2015 року його найняв чоловік, який телефонував з номеру 098-00-95-672 та представився ОСОБА_8 для поїздки в район с. Голубівка Новомосковського району. ОСОБА_5 погодився та відвіз вказаного чоловіка на імя ОСОБА_8, з ще одним невідомим чоловіком, що представився ОСОБА_4, на поле яке розташовано неподалік с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області. По приїзду до поля з соняшником там знаходився мотодельтоплан «МД-0178», який виконував невідомі йому роботи. Вони перебували поблизу с. Кільчень Новомосковського району до 06:00 години 05 липня 2015 року.

Після чого 07 липня 2015 року приблизно о 17:47 годині ОСОБА_9 знову зателефонували з номеру 098-00-95-672 та запропонували знову поїхати до с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, однак замість нього на автомобілі НОМЕР_1 поїхав його товариш ОСОБА_6, котрий перебував на полях з соняшником до 08 липня 2015 року.

14 липня 2015 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар» мобільного звязку +38098-45-45-118 та мобільного звязку +38098-00-95-672.

21 липня 2015 року ПрАТ АКПО «Київстар» надано інформацію про зєднання абонента мобільного звязку +38098-00-95-672. З отриманої інформації встановлено, що абонентський номер +38098-00-95-672 в базі даних значиться як ОСОБА_10 працював з мобільним терміналом imei 351952070112140 та в період часу з 02 липня 2015 року по 08 липня 2015 року.

З урахуванням отриманої інформації органами досудового розслідування здійснено висновок, що з мобільного терміналу Іmei 351952070112140 можуть здійснювати дзвінки з інших номерів мобільних операторів, так як абонент +38098-00-95-672 працював в мобільному терміналі Imei 351952070112140 не значний проміжок часу і його активність не велика, що є підставою вважати, що використовувались інші сім-картки мобільних операторів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки іншими способами встановити власників абонентів, які працювали в мобільному терміналі Imei 351952070112140, їх місце перебування в момент вчинення злочину, ступінь участі з скоєнні злочину, замовника злочину, та проведення подальших негласних слідчих розшукових дій, оперативних комбінацій з метою документування злочинної діяльності не надається можливим, виникла необхідність отримати інформацію яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку).

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник оператора мобільного зв`язку «Лайф» в судове засідання не зявився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та дослідивши надані письмові докази, дійшов до наступного:

08 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України, а саме - пошкодження посівів соняшника на полях, що належать ОСОБА_3 невідомою особою /а.п.5/.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні на підтвердження викладених обставин підтверджені належним чином долученими до клопотання доказами.

З метою отримання доказів на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, його об`єктивної сторони слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про зєднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства та в судовому засіданні довів необхідність надання інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, неможливість іншими способами довести ці обставини, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню в частині доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного терміналу ІМЕІ 351952070112140 з 02 липня 2015 року до часу звернення з клопотанням із зазначенням сім-карт, які використані в терміналі мобільного звязку ІМЕІ: 351952070112140, типу, місця, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів зєднань, їх мобільних терміналів.

В частині надання доступу до інформації про місцезнаходження, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, враховуючи наступне.

Нормами КПК України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а ст. ст. 263 та 268 КПК України передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином:

дії, передбачені ст. ст. 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій згідно із Законом України «Про державну таємницю» та п. п. 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час звязку;

у ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про звязок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Враховуючи наведене, така слідча дія, як надання інформації щодо азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в яких виходив на зв`язок абонент в період часу з 02 липня 2015 року до часу звернення з клопотанням буде передбачати локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дасть змогу визначити маршрут перебування засобу), тобто фактично входить до поняття негласної слідчої дії та призведе до фактичного встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу на момент розгляду клопотання, що свідчить про те, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке в цій частині підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф»: найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова 12, факсимільний звязок 22859846, а саме до: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розшифровки їх змісту) абонента мобільного терміналу ІМЕІ 351952070112140 з 02 липня 2015 року до 14 серпня 2015 року із зазначенням сім-карт, які використані в терміналі мобільного звязку ІМЕІ: 351952070112140.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, їх мобільних терміналів.

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 16 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Парфьонов