Ухвала суду № 48928198, 14.04.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5157/13-ц

Номер провадження 6/213/120/15

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шишка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 213/5157/13-ц за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2014 року, 01.12.2014 року було видано виконавчий лист про витребування у ОСОБА_1 автомобіля, який належить відповідачу на праві власності, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію та номерні знаки на автомобіль, та передачу стягувачу - ТОВ Вердикт Фінанс.

08.12.2014 року виконавчий лист було направлено для примусового виконання до Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ.

09.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка до цього часу на адресу ТОВ Вердикт Фінанс не надійшла. Вважають, що виконавчий лист втрачено при пересилці, тому просить видати дублікати виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Від відділу ДВС надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника /а.с.175/. Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 213/5157/13-ц (пр.№ 2/213/263/14), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2014 року задоволені позовні вимоги ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави /а.с.149-156/. 10.09.2014 року виконавчий лист направлено судом на адресу позивача /а.с. 162/.

Також встановлено, що постановою державного виконавця від 09.12.2014 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено та копія постанови того ж дня направлена стягувачу /а.с. 176, 173/.

Із заяви стягувача вбачається, що виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату.

Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє можливості виконання судового рішення у примусовому порядку.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 213/5157/13-ц (пр.№ 2/213/263/14) за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

Суддя