Вирок № 48927451, 10.08.2010, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1-269/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - СЕМЕНЮК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1Рівненської області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

04.05.2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1П, знаходячись по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, під час суперечки з ОСОБА_2, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому удар правою ногою в тулуб з лівої сторони, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: синця-гематоми та садна грудної клітки зліва, закритих переломів 8, 9, 10 ребер зліва по задньо-аксілярній (задньо-пахвовій) лінії зліва зі зміщенням по ширині, синця зовнішньої поверхні верхньої треті правого плеча, садна розгинальної поверхні правого ліктевого суглобу, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_1 вину за ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 04.05.2010 року о 21 годині 30 хвилин в квартирі по місцю проживання в м.Сарни в ході суперечки, яка виникла на грунті тривалих неприязне них відносин, умисно наніс удар ногою по тулубу з лівої сторони потерпілому, чим спричинив тілесні ушкодження у виді перелому ребер. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань підсудного, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт суперечки з ОСОБА_1, яка відбувалась ввечері 04.05.2010 року по їх місцю проживання в м.Сарни, під час якої ОСОБА_1, наніс удар ногою по тулубу, внаслідок чого втратив свідомість, а через деякий час звернувся в лікарню із-за сильних болей в області грудей, де виявили переломи ребер.

Свідок ОСОБА_3 дала показання про те, що 04.05.2010 року ввечері дізналась від сина ОСОБА_1 про бійку, що відбулась у нього з потерпілим, який був в стані алкогольного сп»яніння, при цьому погрожував йому ножем, після чого в коридорі квартири виявила чоловіка ОСОБА_2, який лежав на підлозі і скаржився на погане самопочуття.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив факт повідомлення ввечері 04.05.2010 року ОСОБА_1 матері ОСОБА_3, яка була в його квартирі про бійку з потерпілим, а згодом побачив в коридорі їх квартири ОСОБА_2, який лежав на підлозі і скаржився на болі в області ребер.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт повідомлення по телефону ОСОБА_1 матері ОСОБА_3, яка була в її квартирі про бійку з потерпілим, яка мала місце 04.05.2010 року.

Показання ОСОБА_1, потерпілого співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події квартири по вул.Набережна,1/1 в м.Сарни( а.с. 6-11).

Протоколом (а.с 12-13) оглянутий ніж, що видав ОСОБА_1, який згідно висновку експертизи холодної зброї (а.с.84-87) є ножем господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являється.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ( а. с. 42-43) у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : синця-гематоми та садна грудної клітки зліва, закритих переломів 8, 9, 10 ребер зліва по задньо-аксілярній (задньо-пахвовій) лінії зліва зі зміщенням по ширині, синця зовнішньої поверхні верхньої треті правого плеча, садна розгинальної поверхні правого ліктевого суглобу, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров»я, з терміном заподіяння на 4 травня 2010 року, які виникли внаслідок травматичних дій твердим тупим предметом.

При відтворенні обстановки і обставин події потерпілий ОСОБА_2С.(а.с.61-65) і ОСОБА_1 (а.с.71-79) добровільно показали і розказали про обставини злочину.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини , які обтяжують і помякшують покарання, дані про особу винного.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання це вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, які помякшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, відсутність майнових і моральних претензій у потерпілого, який вважає, що покарання не має бути реальним, дані про особу винного ОСОБА_1 який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненні злочину, характеризується позитивно, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, можливість виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі, яке необхідно призначити як одне із менш суворих покарань, ніж позбавлення волі, передбачених санкцією ч.1 ст.122 КК України, що буде доцільним щодо засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Прокурор в порядку ст.93-1 КПК України звернувся із позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Цивільний позов прокурора про відшкодування 1281 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом на підставі досліджених доказів, зокрема показань потерпілого, висновку судово-медичної експертизи ( а.с.42-43) та інших доказів достовірно встановлено, що внаслідок умисних винних дій ОСОБА_1 заподіяні ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Згідно довідки Сарненської ЦРЛ ( а.с.93) ОСОБА_2 з 04.05.2010 року по 24.05.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сарненської ЦРЛ з діагнозом перелом 8, 9, 10 ребер лівої половини грудної клітки зі зміщенням по ширині.

Довідка-розрахунок бухгалтерії Сарненської ЦРЛ ( а.с.93) підтверджує, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 з урахуванням вартості одного ліжко-дня та щоденної вартості лікування складають 1281 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зобов"язаний відшкодувати державі витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 93-1, 323,324, 328 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов'язків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Сарненської РДА ( р/р 31416544700338 ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код 22588614) 1281 ( одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Речові докази : ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .