Ухвала суду № 48923984, 20.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-п/760/226/15

760/7573/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «Ветеранів» про стягнення суми частки в кооперативі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи і є обставини, які потребують дослідження у судовому засіданні.

В судовому засіданні представники заявника просили задовольнити заяву.

Позивач до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши думку представників заявника, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заявник повідомив суд про докази, які потребують перевірки, а також є підстави вважати, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205-210, 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОК «Ветеранів» - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «Ветеранів» про стягнення суми частки в кооперативі та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 13.10.2015 року на 10.00 год. в залі суду №23 за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя