Ухвала суду № 48923762, 20.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу та відсотків за користування вкладом .

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу та відсотків за користування вкладом: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь позивача банківський вклад в сумі 49529 гривень 31 коп., недоотримані відсотки в розмірі 24,50% від суми вкладу за період з 19 травня 2015 року по 4 червня 2015 року в сумі 565 гривень 18 коп.,3 відсотки річних від суми боргу за це же період в сумі 69 гривень 21 коп., всього 50163 гривні 37 коп.

Вирішено питання судових витрат: стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 450 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

В апеляційній скарзі на це рішення представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, що суд повинен був ухвалити заочне рішення у справі, оскільки розгляд відбувся за відсутності представника відповідача.

Належним чином судом не дослідив всі докази, які мають значення для справи, а надані позивачем розрахунки є сумнівними щодо їх правильності.

Судом не враховано ряду соціально-політичних аспектів, наявних у даний час в державі, які фактично унеможливлюють видачу клієнтам банку депозитних вкладів.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 13 травня 2014 року між акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення №64 та ОСОБА_1 (вкладник) було підписано договір-заяву №300131/49294/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 370 днів в національній валюті.

Згідно умов договору-заяви вкладник вніс кошти в розмірі 1500 гривень на строк з 13 травня 2014 по 18 травня 2015 року, за користування якими Банк нараховує та сплачує вкладникові проценти за ставкою 21,50 % річних.

У відповідності до п.4 договору-заяви ОСОБА_1 поповнював вклад протягом строку його дії і станом на 18 травня 2015 року сукупна сума депозиту складала 49529 гривень 31 коп., яку позивач по справі просив повернути згідно письмової заяви від 18 травня 2015 року.

18 травня 2015 року позивачем було отримано частину відсотків в розмірі 444 грн. 64 коп. згідно заяви на видачу готівки №14.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення депозитного вкладу та відсотків за його користування, суд вірно виходив з їх доведеності у зв'язку з неповерненням Банком коштів та правильно покликався на положення ст.1060 ЦК України: за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу (ч.1 ст.1061 ЦК України).

Пунктом 2.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних операцій) з юридичними та фізичними особами, затвердженої постановою Правління Національного Банку України №516 від 03 грудня 2003 року встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.

Неповернення позивачу його депозитного вкладу є порушенням положень ст.ст. 526, 610 ЦК України про виконання зобов'язання належним чином, а тому судом вірно застосовано ст.625 ЦК України про відповідальність за порушення грошового зобов'язання: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банком прострочено 17 днів з дня закінчення строку дії договору, а тому розраховані 3% річних в розмірі 69 грн. 21 коп. відповідають положенням ст.625 ЦК України, а позовних вимог щодо нарахування інфляційних втрат позивачем не заявлялося.

Окрім того, задоволені позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 450 грн. документально підтверджені довідкою адвоката Мельник Т.В. про надання ОСОБА_1 правової допомоги, пов'язаної з оформленням позову, що відповідає роз'ясненням, викладеним в п.47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Ковалевич С.П.