Ухвала суду № 48923751, 07.06.2010, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Ковалевича С.П. суддів: Григоренко М.П., Оніпко О.В. при секретарі - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на рішення Сарненського районного суду від 16 квітня 2010р. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про встановлення юридичного факту.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги , колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду задоволено заяву ОСОБА_1: встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 в м. Сарни Рівненської області з вересня 1986р. по даний час; встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16 червня 1984р. у відділі ЗАГС Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 80; встановлено факт зміни прізвища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації шлюбу 16.06.1984р. на ОСОБА_1; встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1, заповненої 01.07.1981р. на ім"я ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі

Рівненської області посилається на незаконність вказаного рішення в частині проживання

ОСОБА_1 в м. Сарни з вересня 1986р. по даний час.

Вказують, що в даному випадку є спір про право, а тому він повинен вирішуватися не у випадку окремого провадження , а в позовному порядку.

Вважають ОСОБА_1 не надала достатніх та переконливих доказів її проживання в м. Сарни з 1986р., оскільки в трудовій книжці значиться, що вона працювала з 1985р. по 1991р. в Литовській Республиці.

Просили апеляційну скаргу задовольнити та постановити нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання у м. Сарни з вересня 1986р. по даний час.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995р. встановлення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов"язується з наступним

Справа№22-835/10р Головуючий в І інстанції: Товстика І.В.

Категорія № 67 Доповідач: Ковалевич С.ІІ.

вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених ОСОБА_1 вимог вбачається, що вона просить визнати її проживання в м. Сарни з 1986р. по сьогоднішній день і встановлення такого факту їй необхідно для призначення пенсії у зв"язку досягненням 50 річного віку на підставі ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проти такого призначення заперечує Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області. Тобто в даному випадку існує спір про право. За наведених обставин такій спір повинен розглядатися в позовному провадженні, а не в порядку окремого провадження.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується, а тому воно не є предметом апеляційного розгляду.

Враховуючи, що при постановленні рішення, судом першої інстанції допущено порушення процесуальних норм, що призвело до неправильного вирішення справи, таке рішення підлягає зміні із скасуванням рішення суду в частині задоволення вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_1 в м. Сарни з вересня 1986р. із залишення вимог в цій частині без розгляду.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено витрати на інформаціно -технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 грн. Підстав для звільнення від таких виплат колегія суддів не знаходить, а тому вони підлягають стягненню в повній сумі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 235, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду від 16 квітня 2010р. в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 в м. Сарни Рівненської області з вересня 1986р. по даний час скасувати та залишити ці вимоги без розгляду.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи:

Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення : одержувач - державний бюджет м.Рівне, ЄДРПОУ - 22586331, банк одержувача - ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, р/р 31219259700002, призначення платежу - код платежу 22050000, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області,

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді: