Ухвала суду № 48923698, 10.08.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/10468/15-к

10.08.15 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.при секретарі судового засідання Шкіндер І.М.

з участю:

захисника підозрюваного ОСОБА_1адвоката ОСОБА_2

слідчого Крейтера А.О.

прокурора Данілея В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно звернувся захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

В обґрунтуваннях зазначеного клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної Фіскальної Служби у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000166 стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 219 КК України.

За клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23 січня 2015 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: адмінбудівлю, сушилку, котельню, піч, льох, вбиральню, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Новини, вул. Кузнецова, будинок 100, частка власності ?, реєстраційний номер майна 1121374; приміщення шостого поверху гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 14 реєстраційний номер майна 6689058; житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рухадзе Зої, будинок 103-102 реєстраційний номер майна 22579785; квартиру №88, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Ялтинська, будинок 10 реєстраційний номер майна 37136364; автомобіль марки «Мерседес - Бенз», номерний знак НОМЕР_1; автомобіль марки «Фольцваген, КРАФТЕР», номерний знак НОМЕР_2; автомобіль марки «KAESSBOHRER», номерний знак НОМЕР_3; автомобіль марки «ПП», номерний знак НОМЕР_4; автомобіль марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_5; автомобіль марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_6; автомобіль марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_7; автомобіль марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_8; автомобіль марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_9; автомобіль марки «JINJIE JD100-11G», номерний знак НОМЕР_10; автомобіль марки «JESTAR JL250-2», номерний знак НОМЕР_11; грошові кошти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_12, м. Рівне, які знаходяться та можуть надійти на рахунки в різних банках, які перераховані в ухвалі суду від 23 січня 2015 року, а саме рахунки в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, р/р 26204004341464, р/р 26282004341464, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, р/р 2620601206760, 79009, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, р/р 26208501038969 м. Київ, бульвар Дружби народів, 28 В; ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, р/р 26203294521501 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; АТ «БМ Банк», МФО 380913, р/р 2620501541484, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122; ПАТ «ВТВ Банк», МФО 321767, р/р 26204010194907, м. Київ, вул. Виборгська, буд. 15/16; АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, р/р 26209074372001, м. Київ, вул. Артема, буд. 60.

Клопотання про скасування арешту з майна обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба та що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки: в матеріалах справи відсутні докази співрозмірності заявленого до ОСОБА_1 цивільного позову з вартістю наявного в нього майна; навіть орієнтовна вартість майна на яке накладено арешт є в декілька разів більша, ніж сума заявленого позову в розмірі 2953089, 62 грн.; відсутня оцінка майна на яке накладено арешт; відсутні дані, на підставі яких було накладено арешт на рахунки, оскільки крім самих рахунків, про які йде мова в ухвалі суду, ніде не вказано, яка ж сума грошових коштів на них знаходиться. В клопотанням про скасування арешту, зазначає що арешт рахунків ОСОБА_1, фактично унеможливив йому можливість повноцінно жити, оскільки він не може здійснювати розрахунки по вказаним рахунками згідно його побутових потреб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та додатково пояснив, що з моменту оголошення ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ст.219 КК України, а саме з 20 січня 2015 року пройшло більше ніж півроку, злочин, передбачений вказаною статтею КК України є злочином невеликої тяжкості, що встановлює для органу досудового слідства двохмісячний строк його розслідування. Застосуванні арешту майна минула потреба. Вказав також що в матеріалах кримінального провадженні відсутні докази можливих спроб ОСОБА_1 відчужити своє майно чи приховати його, що додатково вказує на відсутність мотивів для його арешту. Обґрунтував клопотання про зняття арешту з майна і тим, що арештом всього майна порушуються права та інтереси ОСОБА_1 що регламентуються вимогами Конституції України та Цивільного кодексу України про власність. Таким чином захисник ОСОБА_1 вважає, що арешт на майно його підзахисного накладено необґрунтовано та що потреба у такому арешті минула.

Слідчий та прокурор заперечили проти клопотання про скасування накладеного на майно арешту пославшись на те, що ухвалою Рівненського міського суду від 23 січня 2015 року обґрунтовано накладено арешт на все майно ОСОБА_1 і підстав для його зняття на сьогоднішній день немає. Прокурором зазначено, що ним до ОСОБА_1 заявлений цивільний позов на загальну суму 2953089,62 грн., а кримінальне провадження №32013190000000166 неодноразово зупинялося та відновлювалося, а станом на сьогоднішній день термін досудового слідства становить 45 днів. Станом на день розгляду справи судом, кримінальне провадження зупинене у звязку з направленням запиту до нерезидента для забезпечення здійснення слідчої дії.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: адмінбудівлю, сушилку, котельню, піч, льох, вбиральню, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Новини, вул. Кузнецова, будинок 100, частка власності ?, реєстраційний номер майна 1121374; приміщення шостого поверху гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 14 реєстраційний номер майна 6689058; житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рухадзе Зої, будинок 103-102 реєстраційний номер майна 22579785; квартиру №88, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Ялтинська, будинок 10 реєстраційний номер майна 37136364; автомобіль марки «Мерседес - Бенз», номерний знак НОМЕР_1; автомобіль марки «Фольцваген, КРАФТЕР», номерний знак НОМЕР_2; автомобіль марки «KAESSBOHRER», номерний знак НОМЕР_3; автомобіль марки «ПП», номерний знак НОМЕР_4; автомобіль марки «RANGE ROVER», номерний знак ВК 8008 АР; автомобіль марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_6; автомобіль марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_7; автомобіль марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_8; автомобіль марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_9; автомобіль марки «JINJIE JD100-11G», номерний знак НОМЕР_10; автомобіль марки «JESTAR JL250-2», номерний знак НОМЕР_11; грошові кошти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_12, м. Рівне, які знаходяться та можуть надійти на рахунки в різних банках, які перераховані в ухвалі суду від 23 січня 2015 року, а саме рахунки в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, р/р 26204004341464, р/р 26282004341464, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, р/р 2620601206760, 79009, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, р/р 26208501038969 м. Київ, бульвар Дружби народів, 28 В; ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, р/р 26203294521501 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; АТ «БМ Банк», МФО 380913, р/р 2620501541484, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122; ПАТ «ВТВ Банк», МФО 321767, р/р 26204010194907, м. Київ, вул. Виборгська, буд. 15/16; АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, р/р 26209074372001, м. Київ, вул. Артема, буд. 60.

У відповідності до ч. 1ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні арешт на майно ОСОБА_1 накладено в межах кримінального провадження та стосувалося всього його майна. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №32013190000000166 при накладенні арешту на майно не було проведено його оцінки для забезпечення співрозмірності із сумою заявленого цивільного позову в розмірі 2953089, 62 гривень.

Відповідно до пункту 6 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам'ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов'язаний навести ці підстави у рішенні.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Співрозмірність обмеження права власності на майно повинна відповідати розміру цивільного позову, однак в порушення цього фундаментального принципу, було арештовано майно на суму, яка навіть з врахуванням орієнтовних підрахунків в рази більша суми заявленого цивільного позову, що є неприпустимо. При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, питання щодо визначення вартості на яке накладено арешт не вирішувалося.

З поданих сторонами даного провадження орієнтовних даних про вартість майна ОСОБА_1 вбачається, що для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню достатнім є обмеження права власності на частину його майна в межах суми 2953089, 62 грн., а саме суд вважає достатнім залишити арешт на наступне майно:

приміщення шостого поверху гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Студентська, 14 реєстраційний номер майна 6689058 вартістю орієнтовно 2300000 грн.;

квартири №88, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Ялтинська, будинок 10 реєстраційний номер майна 37136364 вартістю орієнтовно 690000 грн., а всього на суму 2990000 грн.

З решти майна арешт підлягає скасуванню, оскільки він не відповідає принципу співрозмірності з сумою заявленого цивільного позову та є необґрунтовано накладеним. Накладенням арешту на майно ОСОБА_1 понад суми заявленого прокуратурою Рівненської області цивільного позову порушується його право власності на це майно. Крім того, слідчим та прокурором не наведено жодної підстави яка підтверджувала потребу в застосуванні арешту до всього майна ОСОБА_1. З моменту вручення підозри для останнього, розмір цивільного позову заявленого прокуратурою Рівненської області не збільшувався.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також того, що накладення арешту на майно ОСОБА_1 є необґрунтованим в силу порушення принципу співрозмірності, потреба для застосування арешту на все майно у даному кримінальному провадженні відсутня, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задоволити частково.

Скасувати арешт майна: адмінбудівлі, сушилки, котельні, печі, льоху, вбиральні, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Млинівський район, с. Новини, вул. Кузнецова, будинку 100, частка власності ?, реєстраційний номер майна 1121374; житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рухадзе Зої, будинок 103-102 реєстраційний номер майна 22579785; автомобіль марки «Мерседес - Бенз», номерний знак НОМЕР_1; автомобіля марки «Фольцваген, КРАФТЕР», номерний знак НОМЕР_2; автомобіля марки «KAESSBOHRER», номерний знак НОМЕР_3; автомобіля марки «ПП», номерний знак НОМЕР_4; автомобіля марки «RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_5; автомобіля марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_6; автомобіля марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_7; автомобіля марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_8; автомобіля марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_9; автомобіля марки «JINJIE JD100-11G», номерний знак ВК 3714 АА; автомобіля марки «JESTAR JL250-2», номерний знак НОМЕР_11; грошові кошти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_12, м. Рівне, які знаходяться та можуть надійти на рахунки в різних банках, а саме рахунки в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, р/р 26204004341464, р/р 26282004341464, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, р/р 2620601206760, 79009, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, р/р 26208501038969 м. Київ, бульвар Дружби народів, 28 В; ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, р/р 26203294521501 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; АТ «БМ Банк», МФО 380913, р/р 2620501541484, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122; ПАТ «ВТВ Банк», МФО 321767, р/р 26204010194907, м. Київ, вул. Виборгська, буд. 15/16; АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, р/р 26209074372001, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013190000000166.

В задоволенні решти клопотання про зняття арешту накладеного на майно відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3