Ухвала суду № 48922735, 21.08.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/231/15-к

Провадження №1-кп/283/39/2015

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Кучера Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони, працюючи на посадах головного механіка та головного інженера ТОВ «Папір-Мал» в м. Малині Житомирської області, порушили свої службові обовязки щодо: дотримання правил безпеки під час робіт з підвищеною небезпекою, здійснення нагляду за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних механізмів, правил і норм з охорони праці, що призвело 12 лютого 2014 року о 13 годині 15 хвилин до загибелі працівника під час роботи вантажопідіймального механізму на базі електротельфера Т1041 № 8969398.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності для вирішення наступних питань:

- Чи відповідає конструкція вантажопідіймального механізму вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- Чи відповідає стан вантажопідіймального механізму вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування вантажопідіймального механізму від виникнення нештатних умов його функціонування?

- Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію вантажопідіймального механізму?

- Яка причина нещасного випадку та які обставини його обумовили?

- Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв'язку з настанням події?

- Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо)?

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Всі інші учасники процесу заперечили проти призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вирішення запропонованих прокурорм питань потребує наявності спеціальних знань та має важливе значення і для правильного вирішення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України судову експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає конструкція вантажопідіймального механізму на базі електротельфера Т1041 № 8969398, який працює в ТОВ «Папір-Мал» (Житомирська область, м. Малин, вул. Неманихіна 2) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- Чи відповідає стан механізму вантажопідіймального механізму на базі електротельфера Т1041 № 8969398 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування вантажопідіймального механізму на базі електротельфера Т1041 № 8969398 від виникнення нештатних умов його функціонування?

- Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію вантажопідіймального механізму на базі електротельфера Т1041 № 8969398?

- Яка причина нещасного випадку, який стався 12 лютого 2014 року близько 13 години 15 хвилин в ТОВ «Папір-Мал» та які обставини його обумовили?

- Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у прямому причинному зв'язку з нещасним випадком?

- Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням нещасного випадку?

- Чи відповідає організація робіт в ТОВ «Папір-Мал» на ділянці розвантаження продукції вантажопідіймальним механізмом на базі електротельфера Т1041 № 8969398 вимогам охорони праці?

- Чи відповідає порядок виконання робіт в ТОВ «Папір-Мал» на ділянці розвантаження продукції вантажопідіймальним механізмом на базі електротельфера Т1041 № 8969398 нормативно-технічним вимогам?

- Які заходи безпеки повинні бути вжиті під час розвантаження продукції вантажопідіймальним механізмом на базі електротельфера Т1041 № 8969398 конкретній ситуації?

- Чи належить робота з розвантаження продукції вантажопідіймальним механізмом на базі електротельфера Т1041 № 8969398 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

- Чи належить виробнича ділянка на якій проводиться робота з розвантаження продукції вантажопідіймальним механізмом на базі електротельфера Т1041 № 8969398 до об'єктів з підвищеною небезпекою?

- Чи є вантажопідіймальний механізм на базі електротельфера Т1041 № 8969398 машиною, механізмом чи устаткуванням підвищеної небезпеки?

- На яку особу покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт з розвантаження продукції вантажопідіймальним механізмом на базі електротельфера Т1041 № 8969398?

Для дослідження експерту надати копію ухвали та матеріали кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_6