Постанова № 48922686, 10.10.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2793/14-п

провадження №3/283/1117/2014

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області та з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст. ст. 173, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №015135 від 28.07.2014 року, ОСОБА_1, 18 липня 2014 року близько 03 години перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Гагаріна в під'їзді будинку № 17, висловлювався в адресу громадян словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу серії АБ2 №580375 від 21.09.2014 року ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 16 годині 27 хвилин керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" з державним номерним знаком АМ1949АН в місті Малин Житомирської області по вулиці Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані факти правопорушень підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушень визнав, а також поясненнями свідків.Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 130 ч. 3 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 04.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто вчинив правопорушення вчетверте протягом року. Керуючись ст.ст. 36, 173, 130 ч. 3, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 31217206700338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4