Ухвала суду № 48922455, 21.08.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/839/15-ц

Провадження № 6/273/22/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Обгрунтовуючи вимоги заявник зазначив, що 05 травня 2008 року Баранівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» борг по кредитному договору в сумі 9944,03 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 4901,16 грн., пеню в сумі 7536,00 грн., судові витрати в сумі 253,81 грн., а всього 22635,00 грн.

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 45162206 про стягнення вказаної заборгованості, яке перебуває на виконанні у відділі ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області. Станом на 27.05.2015 року вказане рішення не виконано, борг не сплачено.

08 липня 2011 року між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно якого КС «Альянс Україна» здійснює відступлення права вимоги боргу КС «Альянс Україна» до ОСОБА_3А в зобовязаннях, що виникли на підставі договору кредиту № 104-06к Жт від 03.10.2006 року.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з КС «Альянс Україна» на ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, представник заявника ОСОБА_4 надіслав до суду заяву від 17.08.2015 року, якою підтримав вимоги, просив розглянути справу без їх участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-143/08, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2008 року стягнено з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» борг по кредитному договору в сумі 9944,03 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 4901,16 грн., пеню в сумі 7536,00 грн., судові витрати в сумі 253,81 грн., а всього 22635,00 грн. (а.с. 32-33).

21.10.2014 року постановою державного виконавця відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області відкрито виконавче провадження № ВП 45162206 (а.с. 42).

08 липня 2011 року між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого КС «Альянс Україна» здійснила відступлення права вимоги, в тому числі до ОСОБА_3А в зобовязаннях, що виникли на підставі договору кредиту № 104-06к Жт від 03.10.2006 року (а.с. 38-40).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 цього ж Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а п. 11 ч.1 цієї ж статті врегульовано недопущення провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом.

Відтак, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, кредитна спілка як кредитодавець, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Аналогічну правову позицію з цього приводу, висловив Верховний Суд України у справі № 6-59цс15 від 15 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05.05.2008 року у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик