Рішення № 48918652, 20.08.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3886/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капитал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року позивач ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Вину відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 року, справа № 105/2398/12. На дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується полісом № АВ/0291975.

Пошкоджений автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ-028942, на підставі чого ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила страхове відшкодування в розмірі 11315,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6583 від 09 жовтня 2012 року. ТДВ «Інтер-Ріск Україна» в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подала до ПрАТ «СК «Статус» заяву про страхове відшкодування в порядку регресу, на підставі чого та керуючись умовами договору, наданими ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» документами щодо визначення розміру шкоди завданої ДТП тощо та діючим законодавством, ПрАТ «СК «Статус» виплатила ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 9779,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2596 від 01 серпня 2013 року.

19 серпня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу, але вона залишилася без реагування з боку відповідача. Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28 квітня 2014 року, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму збитків в порядку регресу в розмірі 9779,31 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.83).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.82-83). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

28 серпня 2012 року о 12-40 годині на 562 км + 700 м а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Вину відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП було встановлено у судовому порядку, що підтверджується постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 року, справа № 105/2398/12 (а.с.19). На дату ДТП діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус», що підтверджується полісом № АВ/0291975 (а.с.37).

Пошкоджений автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ-028942, на підставі чого ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила страхове відшкодування в розмірі 11315,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6583 від 09 жовтня 2012 року (а.с.35).

ТДВ «Інтер-Ріск Україна» в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подала до ПрАТ «СК «Статус» заяву з додатками про страхове відшкодування в порядку регресу (а.с.5-36), на підставі чого та керуючись умовами договору, наданими ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» документами щодо визначення розміру шкоди завданої ДТП тощо та діючим законодавством, ПрАТ «СК «Статус» виплатила ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 9779,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2596 від 01 серпня 2013 року (а.с.41).

19 серпня 2013 року ПрАТ «СК «Статус» направило відповідачу регресну вимогу (а.с.42-43), але вона залишилася без реагування з боку відповідача. Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28 квітня 2014 року (а.с.47-50, 85-88). 11 листопада 2014 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу регресну вимогу (а.с.44-46), яка також залишилася без реагування з боку відповідача.

Пунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має право підтвердити це документально.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія застрахованого транспорту, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 цього Закону.

Статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)..

Згідно з ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що страхувальник ОСОБА_1 завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події та не виконав регресну вимогу про відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Маркс.Капітал» суму збитків в порядку регресу в розмірі 9779,31 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду у пресі в сумі 630,00 грн. (а.с.81).

Керуючись ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капитал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капитал» (код ЄДРПОУ 37686922) суму збитків в порядку регресу 9779 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капитал» у відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, та у відшкодування витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик до суду у пресі, в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя