Вирок № 48917600, 30.04.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

30.04.2010

Справа № 1-167/10

Провадження № 1/175/24/15

Дело №1167/2010 год

Приговор

Именем Украины

30 апреля 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Волынец Т.И.,

с участием: прокурора Фитько К.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_2,

законного представителя ОСОБА_3,

потерпевшей ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, холостого, учащегося 1го курса Днепропетровского высшего профучилища строительства, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,

установил:

В середине августа 2008 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 21 час несовершеннолетний ОСОБА_5 находился вблизи с/т «Экспресс», расположенного в г.Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на похищение чужого имущества. Реализуя условия совместного умысла, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо в этот же день, примерно в 21 час 30 минут прибыли к дачному участку №310 с/т «Экспресс», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления металлической решетки в оконном проеме незаконно проникли в дом на территории указанного участка, откуда умышленно, в группе лиц с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 бухты алюминиевого провода АС-35 длиной 300 метров стоимостью 4 грн. за 1 метр, общей стоимостью 1200 грн. и с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в середине августа 2008 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 22 час несовершеннолетний ОСОБА_5 находился вблизи с/т «Экспресс», расположенного в г.Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на похищение чужого имущества. Реализуя условия совместного умысла, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо в этот же день, примерно в 22 час 30 минут прибыли к дачному участку №309 с/т «Экспресс», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в оконном проеме незаконно проникли в дом на территории указанного участка, откуда умышленно, в группе лиц с неустановленным следствием лицом, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7 имущество, а именно:

- резиновую лодку «Пеликан» с резиновым ножным насосом стоимостью 1200 грн.;

- 4 пластиковых удочки, стоимостью 70 грн. каждая, общей стоимостью 280 грн.;

- старую резиновую лодку и женский плащ, не представляющие для потерпевшего ценности, а всего на общую сумму 1480 грн. и совместно с соучастником скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в конце августа 2008 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 21 час несовершеннолетний ОСОБА_5 находился вблизи с/т «Экспресс», расположенного в г.Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленным на похищение чужого имущества. Реализуя условия совместного умысла, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо в этот же день, примерно в 21 час 30 минут прибыли к дачному участку №297 с/т «Экспресс», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем срыва дверных петель и навесного замка в чердачное помещение незаконно проникли в дом на территории указанного участка, откуда умышленно, в группе лиц с неустановленным следствием лицом, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4 имущество, а именно:

- перфоратор марки «Бош» стоимостью 1500 грн.;

- шлиф машинку электрическую стоимостью 150 грн.;

- «болгарку» черного цвета стоимостью 300 грн.;

- электрическую дрель черного цвета стоимостью 250 грн.;

- электрический фонарик красного цвета стоимостью 100 грн.;

- электрическую дрель темно-зеленого цвета стоимостью 200грн., а всего на общую сумму 2500 грн. и совместно с соучастником скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 05 августа 2009 года примерно в 18 часов несовершеннолетний ОСОБА_5, прибыл к зданию исполкома Подгородненского городского совета, расположенного на ул. Центральной в г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, где у неустановленного органом досудебного следствия лица, в отношении которого материалы выделены для дополнительной проверки, незаконно безвозмездно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис /марихуана высушенная/, которое положил в правый карман своих шорт и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

05 августа 2009 года примерно в 18 часов 30 минут во время осмотра личных вещей ОСОБА_5 возле дома №48 по ул.Центральной в г.Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области работники милиции в правом кармане его шорт обнаружили и изъяли сверток фольги с особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана высушенная/ весом 5,4 грамма, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивался и просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении указанных деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала, что кражу она обнаружила на следующий день, точную дату не помнит. Все похищенное имущество находилось на втором этаже дома на участке №297 с/т «Экспресс», а именно: перфоратор марки «Бош» стоимостью 1500 грн., шлиф машинка электрическая стоимостью 150 грн., «болгарка» черного цвета стоимостью 300 грн., электрическая дрель черного цвета стоимостью 250 грн., электрический фонарик красного цвета стоимостью 100 грн., электрическая дрель темно-зеленого цвета стоимостью 200 грн. Кражей имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 грн., поскольку темно-зеленая дрель была ей возвращена. Просила взыскать данную сумму с подсудимого, избрав меру наказания на усмотрение суда.

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который на досудебном следствии показал о том, что в августе 2008 года он приехал на свою дачу на участку № 309 в с/т «Экспресс» в г.Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области где обнаружил, что путем выставления оконного стекла совершена кража его имущества, а именно: резиновой лодки «Пеликан» с резиновым ножным насосом стоимостью 1200 грн., 4 пластиковых удочек, стоимостью 70 грн. каждая, общей стоимостью 280 грн., старой резиновой лодки и женского плаща, не представляющих для него ценности. Кражей имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 280 грн., поскольку лодка «Пеликан» была ему возвращена. Просит взыскать данную суму с подсудимого, избрав меру наказания на усмотрение суда (л.д.114).

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая на досудебном следствии показала о том, что в конце августа 2008 года она приехала на свою дачу на участке № 310 в с/т «Экспресс» в г.Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области где обнаружила, что была совершена кража ее имущества, а именно 2 бухт алюминиевого провода АС-35 длиной 300 метров. Кражей имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 грн., которую просит взыскать с подсудимого, избрав меру наказания на усмотрение суда (л.д.107).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал, что в конце августа 2008 года он познакомился с ОСОБА_5, который предложил ему приобрести резиновую лодку «Пеликан» с насосом. Он приобрел эту лодку, а через год приехали сотрудники милиции и изъяли лодку, сказав, что она краденая.

Материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9, зарегистрированным 05.08.2009 года под № 3394 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в ходе задержания и досмотра ОСОБА_5 были обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета весом около 5 г (л.д.3);

- протоколом административного задержания, личного осмотра, осмотра и изъятия вещей, предметов и документов от 05.08.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при личном осмотре ОСОБА_5 в правом кармане его шорт обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, со слов ОСОБА_5, является наркотическим средством «марихуана», хранимое им для личного употребления без цели сбыта (л.д.4);

- заключением специалиста № 5238 от 10.08.2009 года и заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/2603 от 02.09.2009 года, из выводов которых усматривается, что изъятое у ОСОБА_5 вещество массой 5,4 г, является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана высушенная/ (л.д.11,16-17);

- рапортом оперуполномоченного Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12, зарегистрированным 05.08.2009 года под № 3386 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что им было установлено лицо, совершившее летом 2008 года кражу алюминиевого провода, а именно ОСОБА_5 (л.д.24);

- явками с повинной от 05.08.2009 года и без даты, в которых ОСОБА_5 собственноручно изложил обстоятельства кражи летом 2008 года 2х мотков алюминиевого провода, 2х резиновых лодок, перфоратора «Бош», «болгарки» и двух дрелей с участков на территории с/т «Экспресс» (л.д.25,38,53);

- протоколами осмотра места происшествия от 08.08.2009 года и 06.08.2009 года, из которых усматривается, что местом совершения преступлений, является дачные дома на участках №№297,309,310 в с/т «Экспресс» в г.Подгородное Днепропетровского района (л.д.29,43,57);

- рапортом оперуполномоченного Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Тронько, зарегистрированным 04.08.2009 года под № 3379 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что им было установлено лицо, совершившее летом 2008 года кражу двух резиновых лодок, а именно ОСОБА_5 (л.д.37);

- протоколом осмотра от 06.08.2009 года из которого усматривается, что в присутствии ОСОБА_8 и понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14 был произведен осмотр и изъятие двухместной резиновой лодки зеленого цвета, приобретенной ОСОБА_15 у ОСОБА_5 (л.д.40);

- рапортом оперуполномоченного Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_16, зарегистрированным 06.08.2009 года под № 3410 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что им было установлено лицо, совершившее летом 2008 года кражу перфоратора «Бош», «болгарки» и двух дрелей, а именно ОСОБА_5 (л.д.52);

- протоколом осмотра от 11.08.2009 года из которого усматривается, что в присутствии ОСОБА_17 и понятых ОСОБА_18 и ОСОБА_19 был произведен осмотр и изъятие электродрели темно-зеленого цвета, приобретенной ОСОБА_17 у ОСОБА_5 (л.д.65);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2010 года и фото таблицей к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_5 в присутствии понятых, с участием защитника на месте происшествия рассказал и показала об обстоятельствах совершенной кражи с участка №310 с/т «Экспресс» (л.д.119-126);

- вещественными доказательствами - изъятыми и приобщенными к материалам дела наркотическим средством, резиновой лодкой «Пеликан» (л.д.19,47).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.

Его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_5, - ранее не судим, фактически работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, воспитывается без отца, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако стоит на учете в ОКМДН.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя их общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1, 103 УК Украины, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, но впервые привлекаемого к уголовной ответственности, полностью признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнение представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.104 УК Украины с испытательным сроком, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления несовершеннолетнего подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба, суд, в соответствии со ст.ст.1166, 1179 ГК Украины, считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом возвращенного им имущества, в суме 2300 грн., 1200 грн. и 280 грн. соответственно, поскольку умышленными действиями подсудимого ОСОБА_5 потерпевшим причинен материальный ущерб и за такой ущерб он отвечает на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч.1 ст.309 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.104 УК Украины освободить несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение полутора лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, в сопровождении законного представителя ОСОБА_3 или иного взрослого члена семьи периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы и работы.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 2300 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в

счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 1200 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 280 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Резиновую лодку «Пеликан», переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_7, - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Электродрель темно-зеленого цвета, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_4, - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по постановлению старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_20 от 03 сентября 2009 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 600,96 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение исследования специалиста №5238 от 10.08.2009 года и химической экспертизы №70/10/2603 от 02.09.2009 года (получатель платежа УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В.Алтунін