Рішення № 48915785, 19.08.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 663/417/15-5 Головуючий в І інстанції Шульга К.М.

Провадження №22-ц/791/2118/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

Категорія 30

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.Суддів:Воронцової Л.П. Стародубця М.П.При секретарі:Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чорномор» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Чорномор», третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Велес», про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що йому відступлено право вимоги за договором оренди приміщення з 05.01.2012 року до 05.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, укладеним 05 січня 2012 року між приватним підприємцем ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 та фермерським господарством «Велес» в особі Доровських Валентина Михайловича.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що до нього, як до нового кредитора за зобов'язанням перейшло право вимоги ФК «Велес» щодо вимоги з ПАТ «Чорномор» збитків за незаконну односторонню відмову від зазначеного вище договору оренди в сумі 720000 грн.

В зв'язку з викладеним, на підставі ч.1 ст. 770 ЦК України, згідно якої у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, позивач просив стягнути з нового власника зазначених приміщень - ТОВ «Чорномор» вартість збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 720000 грн., яка виникла внаслідок односторонньої відмови відповідача від виконання договору оренди.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Чорномор» на користь ОСОБА_5 упущену вигоду в сумі 720000 грн. та судовий збір.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Чорномор», посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та ухвалити в нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин ч.1 ст. 770 ЦК України, дійшов висновку про перехід прав і обов'язків за договором оренди від ОСОБА_8 до ПАТ «Чорномор», як до нового власника майна, переданого в найм та стягнув збитки у вигляді упущеної вигоди, заподіяні останнім внаслідок відмови від виконання договору оренди з ФК «Велес», яким відступлено право вимоги за правочином.

Проте з таким висновком погодитись не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03.10.2008 року суду, яке пізніше скасовано, ОСОБА_8 зареєстровано за собою право власності на продовольчу базу за адресою: АДРЕСА_1. На цій підставі 10.01.2009 року ОСОБА_8 передано по договору оренди нежитлові приміщення за вказаною адресою ОСОБА_6 з правом передавати об'єкти в суборенду. Останній оформив договір оренди приміщення 05.01.2012 року з ФГ «Велес» на строк до 05.12.2014 року (а.с.156-160, 10-12).

15 вересня 2013 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03.10.2008 року про визнання права власності за ОСОБА_8 скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання права власності (а.с.149-150).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2013 року, встановлено, що спірне майно (продовольча база за адресою: АДРЕСА_1) незаконно передано у власність ОСОБА_9 та ОСОБА_8, а отже належне ПАТ «Чорномор» майно вибуло з володіння поза його волею і відповідно до вимог ст.. 388 ЦК України витребувано з незаконного володіння у ОСОБА_8 (а.с.151-156).

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про зміну власника речі, переданої в найм та застосував до спірних правовідносин ст. 770 ЦК України щодо переходу до нового власника прав і обов'язків наймодавця, оскільки фактично мало місце не перехід права власності, а витребування ПАТ «Чорномор» спірного майна з незаконного володіння ОСОБА_8, який є стороною договору оренди та пов'язаний зобов'язальними правовідносинами із стороною у договорі оренди - ФГ «Велес».

Окрім того, у позивача ОСОБА_5 не виникло право вимоги до ПАТ «Чорномор» на підставі договору оренди між ОСОБА_6 та ФГ «Велес», оскільки ПАТ «Чорномор» не є правонаступником прав і обов'язків наймодавця за вказаним договором та між ним і ФГ «Велес» не виникло зобов'язальних правовідносин.

Таким чином, позов про відшкодування збитків в зв'язку з невиконанням ПАТ «Чорномор» умов договору оренди - задоволенню не підлягає з зазначених вище підстав, а відшкодування шкоди, заподіяної в зв'язку з незаконним утриманням майна ФГ «Велес», що виникає з позадоговірних відносин - виходить за межі підстав та предмета заявленого позову.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ «Чорномор» підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чорномор»,- задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року,- скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Чорномор», третя особа на стороні позивача: фермерське господарство «Велес», про стягнення збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: