Рішення № 48914926, 20.08.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4319/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивачка звернулась з вказаним позовом посилаючись на те, що їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 квітня 2010 року належить відповідно 2/3 частини та 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 м. Херсоні. Будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м. На теперішній час у неї виникла необхідність поділити домоволодіння відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності, в зв»язку з чим просить провести реальний розподіл домоволодіння, а також визначити порядок землекористування.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила позов задовольнити, реально виділити їй у власність частину спірного будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №54 від 07.08.2015 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 м. Херсоні на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.04.2010 року. Право власності зареєстровано у ХОБТІ 08.04.2011 року.

ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного рішення суду належить 1/3 частина цього ж будинку. Сторони не дійшли згоди щодо поділу житлового будинку у позасудовому порядку.

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №54 від 07.08.2015 року запропоновано 2 варіанти реального розподілу домоволодіння за яким по варіанту № 1 у власність ОСОБА_2 пропонується виділити в житловому

будинку літ «А» приміщення 1-2 (житлове) площею 29,3 кв.м., 1-3 (житлове) площею 17.5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай літ. Г, навіс літ Д ; дворовий туалет літ В , 1/3 частину воріт № 1, 1/3 частину огорожі № 2; ? частину водопроводу № 3, 1/3 частину мостіння 1. Загальна вартість частини житлового будинку складає 10361,00 грн., що складає 33/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі. У власність ОСОБА_1 пропонується виділити в житловому будинку літ «А» приміщення 1-1 коридор площею 9,0 кв.м., 1-4 кухню площею 14,4 кв.м.; 2-1 коридор площею 9,0 кв.м вартістю 1794 грн.; 2-2 (житлове) площею 30,0 кв.м., 2-3 (житлове) площею 8,7 кв.м.; 2-4 (житлове) площею 8,7 кв.м. ; 2-5 (житлове) площею 15,7 кв.м..; а також господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, 2/3 частин воріт № 1; 2/3 частин огорожі № 2; ? частину водопроводу № 3, 2/3 частин мостіння 1. Загальна вартість частини житлового будинку складає 21375,00 грн., що складає 67/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі.

Суд вважає провести розподіл спірного будинку, надвірних споруд та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 1, оскільки він відповідає правовстановлюючим долям у житловому будинку, проте варіант № 2 передбачає значне відступлення від належній відповідачу частки у праві власності, чим порушуються його права та інтереси.

Посилання позивача на те, що з нею мешкають діти, двоє з яких неповнолітні, суд не приймає до уваги, так як при винесенні рішення від 19.04.2010 року між сторонами по справі про поділ майна судом враховувався цей факт та частка позивача у праві власності була збільшена.

Житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка становить 1000 кв.м

Відповідно до вищезазначеної судової будівельно-технічної експертизи суд вважає визначити порядок користування земельною ділянкою також по першому варіанту, а саме у користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку, яка складається з двох частин: зі сторони правової бокової межі, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 34 кв.м, зі сторони фасадної межі та лівої бокової межі площею 264 кв.м, а всього площею 298 кв.м з виходом (входом) на АДРЕСА_1. ОСОБА_1 у користування виділити земельну ділянку, що прилягає до відселених будівель та споруд зі сторони фасадної межі, правової бокової межі, лівої бокової межі, задньої межі площею 597 кв.м з виходом (входом) на АДРЕСА_1. Земельну ділянку площею 105 кв.м залиши у спільне користування співвласників.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками.

Крім того, частиною 2 ст. 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, реально розділити житловий будинок АДРЕСА_1 м. Херсоні та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований відповідно висновку № 1 судової будівельно-технічної експертизи №54 від 07.08.2015 року.

Відповідно до положень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» з наступними змінами, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок

може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

На підставі ст. 364,367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, керуючись ст. 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поділити в натурі жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 54 від 07.08.2015 року.

Виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку літ «А» приміщення 1-1 /коридор/ площею 9,0 кв.м вартістю 1794,00 грн.; 1-4 /кухню/ площею 14,4 кв.м вартістю 2870,00 грн.; 2-1 /коридор/ площею 9,0 кв.м вартістю 1794 грн.; 2-2 /житлове/ площею 30,0 кв.м. вартістю 5980,00 грн.; 2-3 /житлове/ площею 8,7 кв.м. вартістю 1734,00 грн.; 2-4 /житлове/ площею 8,7 кв.м. вартістю 1734,00 грн.; 2-5 /житлове/ площею 15,7 кв.м. вартістю 3129,00 грн.; сарай літ. Б вартістю 1376,00 грн.; 2/3 частин воріт № 1 вартістю 159,00 грн.; 2/3 частин огорожі № 2 вартістю 401,00 грн.; ? частину водопроводу № 3 вартістю 73,00 грн., 2/3 частин мостіння 1 вартістю 331,00 грн., загальною вартістю 21375,00 грн., що складає 67/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі.

Виділити у власність ОСОБА_2 в житловому будинку літ «А» приміщення 1-2 /житлове/ площею 29,3 кв.м. вартістю 5841 грн.; 1-3 /житлове/ площею 17.5 кв.м. вартістю 3488,00 грн.; а також сарай літ. Г вартістю 67 грн..; навіс літ Д вартістю 156,00 грн.; дворовий туалет літ В вартістю 289,00 грн.; 1/3 частину воріт № 1 вартістю 79,00 грн.; 1/3 частину огорожі № 2 вартістю 201,00 грн.; ? частину водопроводу № 3 вартістю 74,00 грн., 1/3 частину мостіння 1 вартістю 166,00 грн., загальною вартістю 10361,00 грн., що складає 33/100 частин від вартості житлового будинку та відповідає правовстановлюючий долі.

Забов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести перепланування в житловому будинку літ «А», а саме закласти один дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Забов»язати ОСОБА_2 виконати роботи по обладнанню другого входу у житловому будинку.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 вищезазначеної експертизи

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, що прилягає до відселених будівель та споруд зі сторони фасадної межі, правової бокової межі, лівої бокової межі, задньої межі площею 597 кв.м з виходом (входом) на АДРЕСА_1

Виділити у користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку, яка складається з двох частин: зі сторони правової бокової межі, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 34 кв.м, зі сторони фасадної межі та лівої бокової межі площею 264 кв.м, а всього площею 298 кв.м з виходом (входом) на АДРЕСА_1.

Земельну ділянку площею 105 кв.м залишити у спільне користування співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 103,61 грн. в дохід держави.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Спічак О.Б.