Рішення № 48914490, 18.08.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1403/15-ц

Провадження № 2/654/653/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - Картелян А.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У своєму позові представник позивача зазначив, що 21 липня 2014 року між Кредитною спілкою "Громада" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 668, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 17 000 грн. зі сплатою 66 % річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном повернення до 21.07.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 668п та № 668п/1 від 21.07.2014 року, за яким поручителями виступають - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала та станом на 08.04.2015 р. має заборгованість у розмірі 22 679,54 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по сплаті судового збору.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, пояснила, що кредит дійсно брала, але не для себе, коштами не користувалась, тому відмовляється його погашати.

Інші відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 21 липня 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір (далі - Договір) № 668, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 17 000 грн. з кінцевим терміном повернення до 21.07.2017 року під 66 % річних.

Отримання ОСОБА_2 коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 21.07.2014 року на суму 17 000 грн. та власноручним підписом.

Згідно п. 2.2.2 Договору, в обов'язки позичальника входить дотримуватись встановленого графіку сплати по кредиту та процентам за його користування, використовувати кредит за цільовим призначенням та повернути його разом з процентами по закінченню строку дії договору.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 668, відповідач ОСОБА_2 не виконувала прийняті на себе зобов'язання та станом на 08.04.2015 року має заборгованість перед кредитною спілкою у сумі 22 679,54 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 17 000 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5096,71 грн., пеня за неналежне виконання зобов'язань - 462,08 грн., індексу інфляції за весь час прострочення - 108,46 грн. та 3% річних - 12,29 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

21.07.2014 року, між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 668п, № 668п/1 за умовою якого останні являються поручителями та беруть на себе обов'язок відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 Договору поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку зі смертю.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Громада» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, п/р 26509016910495) заборгованість за кредитним договором № 668 від 21.07.2014 року у розмірі 22 679 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 54 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5) на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., по 48 грн. 72 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська