Ухвала суду № 48914447, 20.08.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/278/15-ц

Провадження № 6/654/109/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Відділі ДВС Голопристанського РУЮ перебуває виконавчий лист № 654/278/15-ц, виданий 25.03.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Громада" суму заборгованості в розмірі 18 775,72 грн. Боржник ухиляється від сплати присуджених коштів. Державним виконавцем здійснювався виїзд за адресою с. Кардашинка, вул. Л. Українки, 11, Голопристанського району, Херсонської області, яке належить боржнику з метою опису та накладення арешту на його майно. Однак, боржник не допустив державного виконавця для перевірки майна, про що складено відповідний акт, в зв'язку з чим в поданні ставиться питання про примусове проникнення до житла боржника.

Державний виконавець Кир'ян М.О. в судовому засіданні підтримала подання, просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом при розгляді справи вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області перебуває на виконанні виконавчий лист № 654/278/15-ц від 26.02.2015 року, виданий 25.03.2015 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Громада" суми заборгованості в розмірі 18 775,72 грн. Виконавче провадження відкрито постановою від 19.02.2015 року, яка направлена боржнику 23.04.2015 року за вих. 02-46/3497.

З акту державного виконавця від 13.07.2015 р. було встановлено, що боржник не допустив державного виконавця на територію домоволодіння, яке розташовано по вул. Л. Українки, № 11 в с. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області.

29.07.2015 року державним виконавцем було складено акт про те, що боржник знову не допустив для проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим, перевірити наявність та стан майна не вдалось за можливе.

В матеріалах подання відсутні належні докази, які б підтверджували про належне повідомлення боржника про намір проведення дій з опису його майна державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зважаючи на те, що примусове проникнення до житла застосовується як крайній захід, передумовою вчинення якого є достовірні відомості про умисне створення перешкод щодо вчинення виконавчих дій зі сторони боржника та беручи до уваги те, що обізнаність боржника ОСОБА_1 про візити державного виконавця доведено не було, суд вважає, заявлене подання передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла та іншого володіння, яке розташовано за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Кардашинка, вул.. Л. Українки, 11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2