Ухвала суду № 48914258, 13.06.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1778/14-к

Провадження № 1-кп/654/167/2014

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.06.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

за участю прокурора Часник М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014230150000732 від 14.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області з прокуратури Голопристанського району Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків, долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_1 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в обвинувальному акті, виданому підозрюваному зазначено в назві прізвище «Богданов» замість прізвища «Русило». Заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має сімю, трьох дітей, постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Враховуючи, що в обвинувальному акті, який знаходиться в суді відсутні розбіжності у прізвищі обвинуваченого як в назві обвинувального акту так і у встановленні анкетних даних обвинуваченого, суд вважає, що підстав для повернення акту немає.

Крім того, як зазначив захисник обвинуваченого, розбіжності існують лише у найменуванні акту, анкетні данні обвинуваченого відповідають дійсності в копії, яка видана обвинуваченому.

Тому суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, обвинувальний акт затверджено прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Кримінальне провадження підсудне Голопристанському районному суду Херсонської області.

З огляду на вище наведене, заслухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки стороною захисту не наведено будь-яких доказів зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12014230150000732 від 14.04.2014 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.311 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Голопристанського районного суду Херсонської області на 23.06.2014 року о 10 год.00 хв.

Викликати у судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь в справі, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 12.08.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3