ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О
В А
Іменем
України
11.07.06 Справа № 10/303.
Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали справи за позовом
Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах Державної
податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ
Третя особа - Регіональне управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ
про стягнення 1700 грн. 00 коп.
Представники сторін:
Прокурор -Дядіна Ю.В. .
від позивача - Глейзер В.О. (дов. № 14866/10 від 21.12.2005.);
від відповідача - ОСОБА_1
(дов. НОМЕР_1.)
від третьої особи -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення відповідача в доход державного
бюджету фінансової санкції у сумі 1700
грн. 00 коп.
Третя особа відзивом на позовну заяву від 25.05.2006р. №
1177/21-333 вважає вимоги прокурора цілком обґрунтованими та такими, що
підлягає задоволенню.
Відповідач
заперечує проти позову.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
18.01.2006. працівниками Департаменту з питань адміністрування акцизного і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській
області згідно плану проведення перевірок і на підставі посвідчень в присутності продавця -реалізатора проведено перевірку господарської одиниці -кафе, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1 (відповідачу у справі), про що
складено акт НОМЕР_2.
В п. 11 акту
перевірки зазначено, що встановлено факт реалізації горілки «Пшенична -
Неміров»одна пляшка 0,5 л., чим порушено ст.15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995. (надалі - Закон 481).
Продавець ОСОБА_2, в
присутності якої проведено перевірку, в
ході перевірки надала пояснення, що продала пляшку горілки «Пшенична Неміров Українська», в наявності на даний момент дві пляшки
горілки, накладних у неї немає, всі документи знаходяться у підприємця ОСОБА_1 18.01.2006. також надала пояснення ОСОБА_1, яка пояснила, що горілка у кількості дві пляшки знаходилась в підсобному приміщенні для
особистих потреб.
На підставі даного акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Луганській області 23.01.2006. прийнято рішення НОМЕР_3 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_4, згідно абзацу 5 ст.
17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995. (надалі -Закон
481) штрафні санкції в сумі 1700 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Рішення направлено
відповідачу 25.01.2006. рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_2 03.03.2004., але повернуто поштовим відділенням
з позначкою поштового відділення про
закінчення строку зберігання і зазначенням дати 01.03.2006.
04.04.2006. відповідно до Наказу ДААК ДПА України від 08.07.2003. № 80 комісія, створена наказом начальника регіонального управління ДААК ДПА України в Луганській області НОМЕР_5, склала акт невручення рішення про застосування фінансових
санкцій та розміщення на дошці оголошень регіонального управління.
Рішення розміщено 04.04.2006. на дошці оголошень регіонального управління. День розміщення на дошці оголошень регіонального
управління вважається днем вручення рішення.
Позивач просить стягнути штрафні санкції в сумі 1700 грн., оскільки вони не сплачені в
добровільному порядку.
Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що відповідач не була присутня під час перевірки, а прибула в приміщення коли інспектори вже складали акт. Дві пляшки алкогольних напоїв, що
знаходились в приміщенні, були призначені для особистого використанння. Як чином алкогольні напої продані реалізатором їй невідомо. Після цього випадку реалізатор одразу звільнилась з
роботи. Крім того, відповідач зазначає, що нею не було отримано рішення про застосування фінансових санкцій, чим порушено її конституційне
право на оскарження цього рішення.
Оцінивши всі обставини справи в їх
сукупності і відповідність позовних вимог діючому законодавству, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:
Згідно абзацу 5 частини 2 ст. 17 Закону 481 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Факт продажу алкогольних напоїв відповідачем без наявності відповідної ліцензії доведений
матеріалами перевірки.
Судом відхиляються доводи відповідача стосовно продажу алкогольного напою без її відома реалізатором, скільки реалізатор перебувала в трудових відносинах з відповідачем і при здійсненні трудових обов”язків виступала від імені відповідача, а відтак відповідач повинна забезпечити дотримання працівниками вимог законодавства при здійсненні підприємницької діяльності.
Згідно частини 5 ст. 17 Закону 481 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 р. N 790 “Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" (надалі -Постанова 790) встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.
Судом також відхиляються доводи відповідача стосовно неотримання нею рішення і порушення її права на оскарження, оскільки третьої особою виконані всі необхідні дії по направленню і доведенню до відома відповідача рішення про застосування фінансових
санкцій. Також не порушено її право на оскарження рішення, в тому числі і до прийняття даного судового рішення розгляд справи неодноразово відкладався, відповідачу надана можливість ознайомитись з матеріалами справи, але на момент прийняття даного
судового рішення відповідачем не оскаржено рішення
Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області 23.01.2006. НОМЕР_3.
За таких обставин
позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700 грн. визнаються судом обґрунтованими.
Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому
засіданні 11.07.2006. і постановив задовольнити позов
повністю.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.07.2006. проголошено вступну і резолютивну
частини постанови.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити
повністю.
2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_4
в доход Державного бюджету України, одержувач ВДК в Артемівському районі м. Луганська, код одержувача 24046701 на рахунок № 31113104600003 в УДК в
Луганській області , МФО 804013, код
платежу 23030300 фінансові санкції в сумі 1700 грн.
Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної
сили, якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом
десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 17.07.2006.
Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 48914 ?
Документ № 48914 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 48914 ?
Дата ухвалення - 11.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 48914 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 48914 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 48914, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 48914, Господарський суд Луганської області було прийнято 11.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 48914 відноситься до справи № 10/303
Це рішення відноситься до справи № 10/303. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
