Рішення № 48913962, 12.08.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2597/15-ц

Провадження № 2/648/940/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23.12.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №№36/5204SFPR7, 38/5204SFPR7 на суму 5819,51грн та 6138,72грн строком до 23.12.2014 року. На підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за вказаним вище договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»", яке в свою чергу відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а те - ТОВ «Кредекс Фінанс». В зв»язку з невиконанням умов договору за ОСОБА_1 обліковується заборгованість на загальну суму 13420,70грн. Просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості за судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідач в судовому засіданні не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.12.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №№36/5204SFPR7 на суму 5819,51грн та 6138,72грн строком до 23.12.2014 року.

На підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум банк» 26.07.2012 року відступило право вимоги за вказаним вище договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»", яке в свою чергу 08.10.2012 року відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а те 08.05.2015 року - ТОВ «Кредекс Фінанс». Таким чином ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло прав кредитора до ОСОБА_2

У відповідності до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за договором №36/5204SFPR7 станом на 02.07.2015 року склала 6532,90грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 5333,50грн, за відсотками - 700,00грн, пені - 499,40грн; за договором №38/5204SFPR7 станом на 02.07.2015 року склала 6887,80грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу становить 5625,70грн, за відсотками - 436,00грн, пені - 526,10грн;

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" суму заборгованості за кредитним договором №36/5204SFPR7 від 23.12.2011 року в сумі 6 532 (шість тисяч п»ятсот тридцять два) гривень 90 копійок; за кредитним договором №38/5204SFPR7 від 23.12.2011 року в сумі 6 887 (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок та 243,60грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Головуючий: /підпис/ Сімчук С.Б.