Ухвала суду № 48913678, 20.08.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №584/700/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гриценко П. П.Номер провадження 22-ц/788/1737/15 Суддя-доповідач - Бойко Категорія - 47

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року

в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ФОРТ - 2010 » до ОСОБА_3, третя особа: Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ФОРТ - 2010 » задоволено, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самочинно встановленого металевого гаражу протягом 10 днів з дня надрання рішенням законної сили.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, апелянт ставить питання про скасування рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року в тому числі і в частині стягнення витрат на правову допомогу на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ФОРТ - 2010 » в сумі 1500 грн. Проте, дане питання вирішувалось не рішенням суду від 28 липня 2015 року, а додатковим рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року.

ОСОБА_3 взагалі нічого не зазначає про його обізнаність з тим, що судом по справі було ухвалено додаткове рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 301 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно визначитись з обсягом апеляційного оскарження, а саме: ним оскаржується лише рішення суду від 28 липня 2015 року чи ще і додаткове рішення суду від 07 серпня 2015 року.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено також судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 8) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тому ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8)

Платник ( апелянт ) - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 230 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко