Справа № 591/5200/15-ц
Провадження № 2-с/591/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого суддіКривцової Г.В.
при секретаріКальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Суддею Зарічного районного суду м. Суми 04 серпня 2015 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг в сумі 14461,38 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
В поданій заяві заявник ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 посилається на те, що вона не є власницею житла, послуги до якого надає стягувач, крім того, зазначає, що сума боргу не відповідає дійсності, посилається на те, що ТОВ «Сумитеплоенерго» зробив невірний розрахунок.
Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, однак в судове засідання не зявились. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, із заявою боржника про скасування судового наказу не погоджується.
З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.
На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ від 04 серпня 2015 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 14461,38 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн., - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Кривцова
Судове рішення № 48912847, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 21.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5200/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: