Ухвала суду № 48912567, 18.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5532/15

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Процик М.В., Дрішлюка М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року залишено без розгляду позов Моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі п.3ч.1ст.207 ЦПК України.

У апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомленим позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Проте до такого висновку суд прийшов із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3ч.1ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляд на 15.01.2015 року о 10 год. 50 хв.

Слухання справи неодноразово відкладалось.

У судові засідання, призначені на 11.03.2015 року та 08.04.2015 року позивач не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином (а.с. 52, 54).

07.04.2015 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було надіслано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, яке надійшло на адресу 08.04.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.57).

Проте суд першої інстанції того ж дня залишив позов Моторного (транспортного) страхового бюро України без розгляду, не врахувавши надану заяву.

На примірнику клопотання в матеріалах справи вбачається напис про отримання його 09.04.2015 року, вчинений невідомою особою, але правове значення має офіційна реєстрація заяви канцелярією суду, тому заява отримана судом в день залишення позову без розгляду і повинна була бути врахованою судом.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно, у порушення вимог ст.207 ЦПК України залишив позов без розгляду, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.304,п.4ч.1ст.311,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року скасувати, справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: