Ухвала суду № 48912108, 21.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11473/15-к

Провадження № 1-кс/520/1518/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором про відібрання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному проваджені № 12014160480005329 від 24.12.2014.

Згідно клопотання 24.12.2014 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява директора ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3, про те, що колишній директор ТОВ «Агростем» ОСОБА_4 подав до ОВС заяву в яку, вніс завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2013 до ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4, про те, що 10.04.2013 в ПАТ АБ «Південний» був оформлений кредит ТОВ «Агрейн Трейдинг» на суму 40 млн. доларів США, та невстановлені особи надали завідомо неправдиву інформацію до ПАТ АБ «Південний», з метою одержання кредиту. Вищевказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110003484 від «05» вересня 2013 за ознаками ч. 2 ст. 222 КК України. В ході проведення досудового розслідування викладені факти в заяві ОСОБА_4 не підтвердилися.

В подальшому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110003484 від 05 вересня 2013 було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того згідно листа від 30.10.2013 Рада директорів «Агрейн Менеджмент Лимитед» засвідчила, що жодна інформація та жоден офіційний документ стосовно комерційних справ компанії «Агрейн менеджмент Лимитед» не були передані та /або розкриті жодної не уповноваженій особі/ам, та що не було здійснення порушення будь-яких норм діючого законодавства та/або статутних документів та записів компанії.

Згідно роздруківки руху грошових коштів по рахунку, які свідчать про видачу грошових коштів, про погашення кредиту, відсотків по кредиту та заборгованість по оформленню договору про відкриття кредитної лінії згідно кредитного договору № GC-2013-00013 від 10 квітня 2013 року, який було укладено між публічним акціонерним банком «Південний», код ЄДРПОУ 20953647, в особі керуючого філією АБ «Південний» в м.Київі ОСОБА_5, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРЕЙДІНГ», код ЄДРПОУ 36756595, в особі директора ОСОБА_6, погашення заборгованості по кредиту відбувається згідно умов кредитного договору.

Також у ході слідства встановлено, що згідно Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 28 травня 2014, касаційну скаргу ТОВ «Агростем» задоволено часткова, а саме скасовано ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2014 та справу направлено на новий розгляд.

Згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22.07.2014, апеляційну скаргу ТОВ «Агростем» задоволено, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.12.2013, скасовано в позові ОСОБА_4 відмовлено по факту поновлення на роботі, а саме на посаду директора ТОВ «Агростем».

В подальшому слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 було призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці.

Згідно клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, необхідно надати експерту, експериментальні зразки підпису ОСОБА_4

З метою проведення судово почеркознавчої експертизи слідчий звернувся з клопотанням про отримання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків почерку та підписів для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, як а звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання біологічних зразків, для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, так як встановлено, що слідчому дійсно необхідно у вказаному кримінальному проваджені провести судову почеркознавчу експертизу та встановити істину по кримінальному провадженню, у звязку з чим необхідно відібрати експериментальні зразки підпису у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 189.

Керуючись ст. ст. 163-166, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 дозвіл на примусове відібрання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 189, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого проведення судових експертиз.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.