Рішення № 48911314, 19.08.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.08.2015

справа №489/4044/15-ц

номер провадження 2/489/2004/15

заочне рішення

Іменем україни

19 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У червні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 17267,74 грн.

У позові вказано, що 23.10.2011 між сторонами укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 008-14009-231011 (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 6300,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 6300,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно та не міг перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Грошові зобов'язання станом на 14.06.2015 відповідач не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 17267,74 грн., яка складається із 7729,52 грн. тіла кредиту, 3279,90 грн. - простроченого тіла кредиту, та 6258,32 грн. - процентів.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надала.

У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.10.2011 між сторонами укладено кредитний договір № 008-14009-231011, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6300,00 грн.

Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 14.06.2015 грошові зобов'язання відповідач не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 17267,74 грн., яка складається із 7729,52 грн. заборгованості по кредиту, в т. ч. простроченої - 3279,90 грн., та 6258,32 грн. - процентів.

У відповідності до пункту 2.3 кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Згідно з пунктом 2.4 цього договору проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку.

Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами.

Положеннями пункту 3.4 вказаного договору визначено, що держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих грошових зобов'язань, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України та враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.10.2011 № 008-14009-231011, яка складається із 7729,52 грн. заборгованості по кредиту, в т. ч. простроченої - 3279,90 грн., та 6258,32 грн. - процентів, всього 17267,74 грн. (сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В.Коваленко