Ухвала суду № 4890794, 08.09.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2009 р.

№ 17/4-80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Продторг Тернопіль"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2009 року

у справі

№ 17/4-80 господарського суду Тернопільської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт"

до

Приватного підприємства "Продторг Тернопіль"

про

стягнення 11100 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як свідчать матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд 21.05.2009 року прийняв постанову у справі № 17/4-80.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

25.06.2009 року Приватне підприємство "Продторг Тернопіль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2009 року у справі № 17/4-80 господарського суду Тернопільської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, з клопотанням про відновлення цього строку.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Однак, заявник касаційної скарги не зазначив причини пропуску процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 “Про державне мито” державне мито, яке справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до Держаного бюджету України на рахунки, що відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських судів. Таким чином, державне мито, із касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинно бути перераховане наступним чином:

Одержувач: ВДК у Печерському районі;

Ідентифікаційний код: 26077922;

Банк одержувача: управління Державного казначейства в м. Києві;

МФО: 820019;

Розрахунковий рахунок №31113095700007;

Код економічної класифікації доходів: 22090200 “Державне мито, не віднесене до інших категорій”;

Символ звітності банку (095).

При цьому, додана до касаційної скарги квитанція №ПН37 від 24.06.2009 року про сплату державного мита не може слугувати доказом сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки одержувача вказано невірно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником до касаційної скарги додано квитанцію Укрпошти № 6565 від 25.06.2009 року, що свідчить про надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" за адресою, що зазначена у касаційній скарзі: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бучач.

Проте, з матеріалів справи (а.с. 3 –5, 20) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" знаходиться за адресою: 48400, Тернопільська обл., Бучацький район, м. Бучач, вул. Галицька, 174.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" залишилося не повідомленим належним чином про звернення Приватного підприємства "Продторг Тернопіль" з касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Продторг Тернопіль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2009 року у справі № 17/4-80 господарського суду Тернопільської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О.Муравйов

Судді : А.Полянський

Г. Фролова