АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5478/15 Головуючий 1 інст. - Товстолужський О.В.
Справа №615/600/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: житлові
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено. Виселено ОСОБА_1, яка зареєстрована у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
25 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.
Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.
Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп. (а.с. 71)
З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року отримана ОСОБА_1 особисто 17.07.2015 року. (а.с. 73)
Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.
Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 14 серпня 2015 року до апеляційного суду квитанція, заяви чи будь - яка інша кореспонденція від апелянта не надходили.
Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.
Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя -
Судове рішення № 48906880, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 615/638/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: