Ухвала суду № 48906877, 27.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5980/15 Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.

Справа № 621/1651/15-ц Доповідач - Трішкова І.Ю.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито.

На зазначену ухвалу суду представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена 14 липня 2015 року (а.с. 20). Апеляційна скарга направлена поштою 22 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України (а.с.29). Разом з тим, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року представником відповідача в апеляційній скарзі не порушується.

До того ж апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн., то сума судового збору, яка підлягає сплаті, складає 121 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон», що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», що у разі, якщо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2015 року не буде подана в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя