АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6812/14 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.
Справа № 638/8863/13-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Прокурор Дзержинського району м. Харкова про визнання недійсним договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим, -
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим - залишено без задоволення.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В заяві від 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що він при проголошенні рішення суду присутнім не був, до цього часу копію рішення не отримав.
Згідно ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.п. 2, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно розтлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Передбачений статтею 222 ЦПК України, обов'язок суду надсилати протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення його копію рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, стосується як позовного, так і інших видів провадження. В останньому випадку копію судового рішення слід надсилати заявникові або заінтересованій особі, за відсутності якої розглянуто справу. У зазначеній статті йдеться про рішення суду, а також ухвали суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, після проголошення 17 червня 2014 року рішення суду, особам які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні, копії судового рішення надіслані не були.
Оскільки надсилання копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання є обов'язком суду першої інстанції, який не виконав вимоги ч. 3 ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України, що призвело до порушення права ОСОБА_1 і інших осіб які приймали участь у справі, на апеляційне оскарження рішення суду і перешкоджає апеляційному суду визначитися початок перебігу процесуального строку на оскарження рішення суду, та вирішити питання про його поновлення, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків згідно з ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.
Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Прокурор Дзержинського району м. Харкова про визнання недійсним договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 48906860, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/8863/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: