Ухвала суду № 48906854, 11.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 2013/1071/12 Головуючий І інстанції:

Провадження № 11/790/76/14 Бойко Г.В.

Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України Доповідач: Мікулін М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Мікуліна М.І.

суддів Пашнєва Г.Г.,

Долгова Ю.Д.

при секретарі Лободенко Е.М.

за участю прокурора Князевої О.Є.

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11/790/76/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою за заявою засудженого 22.11.2012 року Зачепилівським районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 368 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Харківської області, громадянина України, -

відмовлено в перегляді вироку за нововиявленими обставинами, оскільки кримінальна справа розглянута в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, а тому, виходячи з його вимог, а також ст. 11 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, на думку суду, заява подана неналежною особою до неналежного суду.

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про скасування судового рішення та про призначення розгляду заяви у тому ж суді, посилаючись на те, що заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу пізніше 20 листопада 2012 року розглядаються судом в порядку, визначеному главою 34 КПК України в редакції 2012 року.

Заслухавши доповідача, вислухавши засудженого та прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 вересня 2013 року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього суду від 22 листопада 2012 року, який щодо нього було постановлено в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

У зв'язку з набранням 20 листопада 2012 року чинності Кримінальним процесуальним кодексом України, прийнятим Верховною Радою України 13 квітня 2012 року та згідно п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень КПК України в редакції 2012 року - втратив чинності Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 1960 року.

В то же час, КПК України в редакції 2012 року, в тому числі стаття 11 його Перехідних положень не передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в порядку КПК України в редакції 1960 року за заявами, які надійшли до суду після набрання чинності КПК України в редакції 2012 року.

Отже, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в перегляді вироку за нововиявленими обставинами, посилаючись на положення Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, а також на ст. 11 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року.

Зі змісту ст. ст. 460, 463 КПК України в редакції 2012 року також вбачається, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 404 КПК України, колегія суддів скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд заяви засудженого у тому ж суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_3 скасувати, призначити новий розгляд його заяви у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді