Ухвала суду № 48905750, 20.08.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/36/15 Справа № 641/6793/14-ц

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, визнано недійсним договір комісії від 24 лютого 2009 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Широковою В.А. за реєстровим номером № 824 (а.с. 79-81).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення, яким було у задоволенні позову про визнання недійсним договору комісії від 24 лютого 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Широковою В.А. за реєстровим номером № 824 відмовлено (а.с. 152-155).

14 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки вказаним рішенням апеляційного суду Харківської області у задоволенні позову про визнання недійсним договору комісії від 24 лютого 2009 року було відмовлено, відпали підстави, за яких суд забезпечував позов та накладав арешт на спірну квартиру.

Сторони в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили, відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 197, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. Ю. Онупко