Ухвала суду № 48905699, 21.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11838/15-к

н/п 1-кп/640/462/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Гончарової Л.В.

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 року за №12015220490002290 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, лицювальник-плиточник, маляр», судимого 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт, затверджений 29.05.2014 року прокурором Бондаренко М.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за №12014220000000336 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_11 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка грошове стягнення та застосувати до нього привід у звязку з неявкою його без поважних причин.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, однак не зявляється без поважних причин, оскільки поважні причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_11 у розмірі 1218 грн. 00 коп. та здійснити привід свідка в судове засідання.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обовязок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 144, 327, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь Держави грошове стягнення у розмірі - 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Доставити приводом свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера,7-Б, зал №5) на 23.09.2015 року о 11:30 год.

Виконання приводу доручити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Київського району м. Харкова.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_11.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий суддя

ОСОБА_12