Ухвала суду № 48905569, 05.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12668/15-а

н/п 2-а/640/164/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"05" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

визнати дії відповідача при нарахуванні їй пенсії в період з 06.05.2010 року по 08.06.2014 року включно, яка безпідставно була зменшена за рахунок неврахування відпускних та лікарняних, неправомірними та протиправними;

зобов'язати відповідача здійснити донарахування пенсії як державному службовцю за період з 06.05.2010 по 08.06.2014 з урахуванням не донарахованих сум заробітку (відпускних в розмірі 12 998 грн. 46 коп. та лікарняних в розмірі 5575,42 грн) за останні 24 календарних місяці її роботи підряд перед зверненням за пенсією;

виплатити їй недоотримані суми пенсії з урахуванням відпускних та лікарняних за період з 06.05.2010 по 08.06.2014 року.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю, що її необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач просить визнати дії відповідача при нарахуванні пенсії в період з 06.05.2010 року по 08.06.2014 року неправомірними та протиправними; зобов'язати відповідача здійснити донарахування пенсії як державному службовцю за період з 06.05.2010 по 08.06.2014 року за останні 24 календарних місяці її роботи підряд перед зверненням за пенсією; виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням відпускних та лікарняних за період з 06.05.2010 по 08.06.2014 року.

З позовом ОСОБА_1 звернулася до суду лише 22.07.2015 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач дізналася про розмір отриманої нею пенсії при її отриманні (недоотримані, на думку позивача, грошові кошти з 06.05.2010 по 08.06.2014 року), тобто починаючи з травня 2010 року по липень 2014 року, то суд не вбачає поважних причини пропущення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач не вжила своєчасно заходів щодо судового захисту своїх прав, звернувшись до суду лише 22.07.2015 року.

Крім того, з Листа УПФУ в Київському районі м. Харкова від 23.01.2015 року вбачається, що позивачка звернулася з заявою до Управління ПФУ 06.05.2010 року, у якій просила нараховувати їй пенсію за нормами ЗУ «Про державну службу». Таким чином, саме з цього часу, отримуючи пенсію, позивачка була обізнана з її розміром.

Посилання в позові на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася тільки після отримання довідки УПФУ від 23.01.2015 року є неспроможними, оскільки позивач, отримуючи пенсію, була обізнана про їх розмір та об'єктивно не була позбавлена можливості, при незгоді, звернутися до суду з позовом.

Положення ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на які послалась позивач в позові, не підлягають застосуванню до таких вимог, оскільки зазначені приписи встановлюють строки виплати вже нарахованих пенсій за минулий час і не визначають строки призначення та нарахування пенсій.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт пропуску строку з поважних причин, та суд не вбачає поважних причини такого пропуску, то позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 102, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя -