Вирок № 48905521, 31.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12625/15-к

н/п 1-кп/640/487/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Лесничої О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за №12015220490002965 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) за вироком Дзержинського р/с м. Харкова від 03.08.1992 за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 2) за вироком Київського р/с м. Харкова від 03.01.1995 р. за ч.3 ст.142, ч.3 ст.101, ч.3 ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) за вироком Київського р/с м. Харкова від 25.02.2003 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 4) за вироком Київського р/с м. Харкова від 21.07.2004 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) за вироком Київського р/с м. Харкова від 28.09.2010 за ст.395 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.10.2013 на підставі ст.81 КК України звільнений з не відбутою частиною покарання 6 місяців 10 днів; 6) за вироком Київського р/с м.Харкова від 13.01.2015, за ч.2 ст.185,КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим у тому числі за вчинення корисливих злочинів, останній раз за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 2 роки, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

18.06.2015 року, близько до 15 годині 43 хвилини, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу аптеки «911», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Саперна 47, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгівельної марки «GНОSТ» моделі «Міss 1200 blue», що належить потерпілому ОСОБА_3, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчого експерта № 2713 від 08.07.2015 складає 11358,00 гривень.

Після цього ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину з викраденим, обернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3, матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 1) за вироком Дзержинського р/с м.Харкова від 03.08.1992 за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 2) за вироком Київського р/с м. Харкова від 03.01.1995 р. за ч.3 ст.142, ч.3 ст.101, ч.3 ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) за вироком Київського р/с м. Харкова від 25.02.2003 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 4) за вироком Київського р/с м. Харкова від 21.07.2004 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) за вироком Київського р/с м.Харкова від 28.09.2010 за ст.395 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.10.2013 на підставі ст.81 КК України звільнений з не відбутою частиною покарання 6 місяців 10 днів; 6) за вироком Київського р/с м.Харкова від 13.01.2015, за ч.2 ст.185,КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном 2 роки.

про що свідчать дані паспорту, характеристики, його свідчення (т. 1 а.с. 96-119).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, повернення обвинуваченим викраденого майна потерпілому, беручи до уваги вчинення нового злочину у період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО залишити незмінним до дня набрання вироком законної сили.

Обчислювати строк відбування покарання з дня фактичного затримання - 14.07.2015 року, як зазначено в протоколі затримання ОСОБА_2

Процесуальні витрати по справі стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 цивільний позов не заявляв у зв'язку з поверненням обвинуваченим викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 1975 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі в кримінально-виправній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, - та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО залишити незмінним до дня набрання вироком законної сили.

Обчислювати строк відбування покарання з дня фактичного затримання - 14.07.2015 року, як зазначено в протоколі затримання ОСОБА_2

Речові докази:

велосипед торгівельної марки «GНОSТ» моделі «Міss 1200 blue», який виданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у його розпорядженні (т. 1 а.с. 24)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - Золотарьова Л.І.