Ухвала суду № 48905199, 21.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11802/14-к

Провадж. № 1-кп/639/267/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.,

за участю: секретаря Мельнікової А.В., прокурора Кравченко Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване 24.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014220500001845, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працював викладачем у ТОВ «СІ «Автомобіліст», на даний час офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 24.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014220500001845, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.369-2 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що на підставі трудового контракту №4/14 від 09 січня 2014 року з 10 січня 2014 року був прийнятий на роботу в ТОВ «СІ «Автомобіліст», по професії викладача правил дорожнього руху та спеціальних дисциплін. Згідно п.5 трудового контракту №4/14 від 09.01.2014 року робітник повинен провести навчання водіям транспортних засобів, згідно програми підготовки.

16.10.2014 року ОСОБА_3, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за прийняття рішення, щодо отримання ОСОБА_4 посвідчення водія категорії А, А1, без проходження практичних занять, без складання внутрішніх іспитів, без необхідних обстежень лікарів отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4000 грн. Після цього громадянин ОСОБА_5, не проходячи практичні заняття, без складання внутрішніх іспитів, без необхідних обстежень лікарів отримав посвідчення водія ВХХ 261825 за категоріями А, А1.

Крім того, 28.10.2014 року ОСОБА_3, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за прийняття рішення, щодо отримання ОСОБА_6 посвідчення водія категорії А, А1, без проходження практичних занять, без складання внутрішніх іспитів, без необхідних обстежень лікарів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4700 грн., після чого, був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Захисником адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.08.2015 року було заявлено клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - у звязку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на теперішній час звільнений з ТОВ «СІ «Автомобіліст», а тому на його думку внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Вислухавши думку прокурора, який проти клопотання заперечував, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив його задовольнити, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов'язок суду.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правового характеру.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Злочин за ч.2 ст.369-2 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_1 у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, який віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг.

Судом не встановлено, що обстановка змінилася таким чином, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу ж можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно діючого законодавства обвинувачений не позбавлений можливості в подальшому працевлаштуватись на аналогічну посаду, що свідчить про те, що обстановка навколо нього не зазнала таких змін, що взагалі унеможливлює вчинення нового злочину.

З огляду на викладене, а також, враховуючи, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обовязком суду, клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь