Ухвала суду № 48905013, 28.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8382/14-к

Провадження №1-кс/639/795/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Мельнікової А.В., слідчого Демяненко І.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 20.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220670000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, за фактом порушення авторських прав працівниками ДП «Укрзалізничпроект».

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2014 до чергової частини УМВС України на Південній залізниці по телефону надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про те, що в ході проведення заходів щодо виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 12014220670000024 на підприємстві ДП «Укрзалізничпроект» (код СДРПОУ 01095913) адреса: м. Харків вул. Червоноармійська, 7 під час проведення огляду документів в електронному вигляді встановлено, що на компютерній техніці для складання відповідних будівельних проектів працівниками підприємства використовуються програмні продукти «AutoCAD» 3 ознаками контрафактності, авторські права на які належать корпорації «AutoDesk». Контрафактне програмне забезпечення встановлено на 8 компютерах.

В результаті проведення огляду комп'ютерів в приміщенні ДГ1 «Укрзалізничпроект» слідчим СОГ УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 на підставі зареєстрованого матеріалу в журнал СО за № 79 встановлено, що на чотирьох компютерах (інвентарні номери 240203024, 240203091, 240203023, 240203108) встановлені програмні продукти «AutoCAD-2006» - З примірники, «AutoCAD-2011»- 1 примірник, на які представниками підприємства надані відповідні підтверджуючі документи та ліцензійні компакт-диски, що підтверджує їх офіційне придбання. На інших чотирьох комп'ютерах (інвентарні номери 240203048, 240203075, 2402С3052, 240203074) під час огляду встановлено наявність програмних продуктів «AutoCAD-2007» в кількості 4 (чотирьох) примірників, на які представниками підприємства не надано жодного документа, щодо законних підстав їх придбання. В результаті даного факту слідчим СОГ УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол та системні блоки 4 (чотирьох) компютерів (інвентарні номери 240203048, 240203075, 240203052, 240203074) вилучено для направлення до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса з метою подальшого проведення експертизи.

Посилаючись на зазначене вище, те, що зазначена компютерна техніка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, причетних до вказаних незаконних дій, їх злочинної ролі та інших фактів, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, окрім іншого - вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення комплексної компютерної експертизи, та вилучена компютерна техніка може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою даної компютерної техніки, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, слідчий вказує на необхідність отримання дозволу на зберігання вилучених системних блоків компютерів з ДП «Укрзалізничпроект»(01095913)відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2014 року, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної техніки.

Крім того, слідчий відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України просить розглядати клопотання без відома працівників ДП «Укрзалізничпроект».

В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 20.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №12014220670000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Підставою внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3

Диспозиція ч. 2 ст. 176 КК України передбачає такі кваліфікуючі ознаки вказаного кримінального правопорушення як: 1) вчинення його повторно або 2) за попередньою змовою групою осіб, а так само 3) завдання матеріальної шкоди у великому розмірі.

Водночас, в клопотанні не зазначено, а додані до нього матеріали не містять будь-яких фактичних даних про наявність вказаних кваліфікуючих ознак.

Навпаки, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає про необхідність встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, та розміру завданої шкоди. Посилання оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 в рапорті на попередній розмір збитків у сумі 220000,00 грн. жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено матеріалами кримінального провадження.

При цьому, правильна кваліфікація дій в даному випадку є визначальним, з огляду на те, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 176 КК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення, та відповідно до ст. 477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення. Кримінальне провадження ж №12014220670000049 було розпочате за рапортом старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3, що надійшов телефоном, на що вказує і сам слідчий.

В цьому аспекті необхідно відзначити, що штучне завищення кваліфікації діяння в бік обтяження, з метою уникнення обмеження щодо можливості проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення лише за заявою потерпілого, є неприпустимим, адже відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отже, за змістом вказаної статті тимчасовому доступу та вилученню речей та документів повинно передувати отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, легалізація ж вилучення речей та документів шляхом отримання такої ухвали постфактум Главою 15 КПК України не передбачено.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 20.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220670000049 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

ОСОБА_5 Кісь